由于即将要出的书最后一章 就是ESG 所以对此作了一点研究 刚好有一些反例 让大家作
不同的思考
1. ESG指数的报酬率并没有特别好:
这是因为国际主流的ESG指数是从大型ETF指数中剔除一些负面个股而形成，
基本上ESG指数的报酬率短期和中期都是和ETF指数走势一致 并没有特别好或特别坏
2. 在多头市场时，ESG/ETF指数基金报酬率较好，可是在空头市场时邪恶指数(SIN)的报
酬率比较好
这是因为邪恶公司，如菸草、酒精、赌场、石化...等多数是刚性需求(景气不好 搞不
好会喝多酒 抽更多菸)
而且这些因为邪恶，多数有政府管制，相对竞争较少
3. ESG本身有一些未能厘清的标准和争议: 如漂绿、社会漂洗. 有些公司洋洋洒洒写了一
堆, 结果发现花在宣传上的钱，比真的做的预算还高
4. 目前国际趋势是希望金融业以作为企业融资者和投资者二个角色，去推动企业作ESG,
传统上只有日本和德国的银行会介入企业决策.
一般国家不这么做，是因为有了金融业做后盾容易形成不公平竞争. 但ESG却是让金融
业有了介入企业决策的借口
如Charlie Munger说的: 指数型基金拥有的投票权让我们有了一批新皇帝，我不确定
要让Larry Fink(Blackrock CEO)成为我的皇帝
原文:We have a new bunch of emperors, and they’re the people who vote the
shares in the index funds”.
“I think the world of Larry Fink, but I’m not sure I want him to be my
emperor"
重申，我不反对ESG，但是否要照单全收，或认为ESG就是圣经，这件事有待商榷