※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1VUp2Rjs ]
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
标题: [宣判] werqq申诉Stock板板主BreezeCat案
时间: Mon Oct 5 22:41:28 2020
主旨：werqq申诉Stock板板主BreezeCat案一案宣判
类型：组务申字号20201005-0
主文：werqq 申诉 Stock板板主 BreezeCat水桶判决一案
维持板主原判。
申诉人werqq 若如有不服可至国家研究院
AboutBoards板提出上诉，进行权利救济。申诉人需提
新事证申请再议请于七日内提出，逾期驳回。
本文同步站内信转寄两造与被申诉看板公示之。
务小财
财经法小组 小组长 IanLi 2020/10/05 之组经
章组法
说明：一、依据<<国家研究院管理总则>>与<<板主权力义务规
范>>，小组对所辖看板板主的被申诉案有处理的职
权。
二、经检视申诉文 werqq板友诉由为对 BreezeCat板主
判决 1-1-6不服。本小组经检视相关规定，板主答
辩与判例证据整理判决如下。
三、所争之诉为#1VNiyRTh (Stock) 之判决 (详见证据
附录) ，原判决确实为引用 1-1-6并依处分纪录加
重水桶10年。举证的责任在于检举与申诉人，小组
借由双方答辩陈述所提示之证据迳行判断，合先叙
明。
四、 BreezeCat板主答辩文#1VShXgVF (Law-Service)
整理说明判决的理由与逻辑，内容和板友沟通信件
一致。
五、看板是以看板板规与上级相关规定进行管理，依据
<<板主权力义务规范>>赋予板主有制定板规权，编
制板规与对板规进行说明的权限。
申诉人未依 [标的] 分类规定，于停损字段内填写
， "定存概念股，有人定存再停损吗？" ，故板主
认定违规并无不妥。
再论申诉人意欲代换实非等价的观念；但股价是否
如预期并未列入板规成为标准，他人违规也不能作
为阻却理由，申诉理由无可采。
综上所述维持板主原判，判决如主文。
证据：
werqq板友申诉文
文章代码(AID): #1VROf9YV (Law-Service)
[申诉] Stock版 BreezeCat
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1601014345.A.89F.html
作者 werqq (sandy0980) 看板 Law-Service
标题 [申诉]STOCK版 BreezeCat
时间 Fri Sep 25 14:12:23 2020
───────────────────────────────────────
申诉人 ：werqq
看板板名：Stock
被申诉人：BreezeCat
申诉诉求：
本案于9/14 申诉#1VIZkjpA (Stock)合一标的判决文，但版主群讨论，仅以说明未和定存
股连结，及否定本文第三项说明作为驳回，且时至今日才给予正式回复，已造成本人重大
损害，本案主张如下：
1.请依据版规定义明确指出定存股之概念，本案主张已说明停损理由
2.本案主张定存股之概念，已经由上述#1VIZkjpA (Stock)第三点说明满足，第三项说明
连结已达到长期投资目的及定存股概念。
3.说明中已提到长期投资合一并非单纯看7月营收是看后面长期获利，版主恶意忽略说明
事项
4.本案倒果为因，已结论定存股不停损为未说明理由，否定说明三之依据。
5.截止至9/16日前，合一股价并未低于当日发标的时之股价，并未致使任何人因投资遭受
伤害，并已超过停利价300，
请版主正视标的文之准确性。
6.连结概念过于主观，检附裁罚标准不一之证据。
检附裁罚标准不一之证据：
#1VOC46Lx (Stock) 未停损 没写长期投资 跟本没连结
#1VO3JFWI (Stock) 未停损 没写长期投资 跟本没连结
#1VNkg93T (Stock) 未停损 没写长期投资 跟本没连结
#1VNZByg6 (Stock) 未停损 没写长期投资 跟本没连结
以上仅是部分还有太多 根本没有达到标准
合一标的 明显没连结说明
#1VFbelBw (Stock) 停损270没说明
#1VAEeDDd (Stock) 无进退场机制说明连结
投诉人Bluebird5566
明显没连结说明
#1V7wgOrD (Stock)
综上所述判决无法让人信服