※ 引述《young23 (复原)》之铭言：
: 标题: [心得] 为什么我选择指数化投资(四)
: 时间: Sun Mar 3 14:16:50 2019
:
: 我们来谈谈VTI
:
: 我就是在等你说这句话
:
: :
: 以下我们部分节录绿角的基金八堂课(2016补课版)第157页
: "股市投资应该全球分散，投资人假如将资金重押单一区域或国家，而该市场却表现低劣
: ，将带来悲惨的投资结果。分散全球的投资策略，可以避开这个可能。"
:
: 我们再来看看绿角对于柏格投资美国而不赞成投资全世界的看法
: https://reurl.cc/5Oo6R
: "各位读者朋友大概也知道，我一向是赞成全球分散投资的。
: 这方面，投资金律作者William Bernstein也持相同看法，应该要全球分散。
: 但我们不会因为这方面跟柏格先生看法不同，就把这个问题特别拿出来讲，
: 说柏格赞同单一国家投资，是宣扬错误投资资讯。根本没必要，也不会这么做。
: 我们不会为了这个小症结，每次提到柏格先生，就说他赞成单一国家投资，说他不对。
: 这根本是鸡蛋里挑骨头。而且，有时候看起来，柏格这么做还真有较好的成果。
: 譬如金融海啸以来，美国股市的确是全球股市中表现相当不错的区块。
: 而且柏格是从一开始就抱持这个看法。
: 而不是像最近几年，有些投资人开始看好美国，
: 说:＂全球投资？没必要，买美国就好。＂
: 真不知道他是真的如此认为，还是看到美国股市前几年有良好的表现才这么想。"
:
:
: 从上面我们可以看出，绿角建议分散投资全世界，而且并不反对柏格投资全美的观点
: 或许你可以解读，那是绿角不反对柏格，而不是他不反对投资全美
: 又或者说，绿角反对的是看到最近几年表现好就投资全美的跟风潮
:
你这里忽略了柏格的重点，柏格自己有说他的重点是因为他（以及主
要面向的读者）是美国人，用的是美金，所以认为不需要特别增加
外国股市配置来增加一个汇率风险，
可是对台湾人来说，把资金几乎全押在美金资产本身就是另一个风险。
这个情况明显不同。
: 今天这篇文章就是要告诉各位版友
: 我们可以不是那样的人，不是因为VTI最近几年的年化报酬率赢过VT我们才投资全美
:
: 我们先从一个观念开始讲起，
: 投资VTI真的是投资单一国家吗?
: 在全球化的今天，美国是世界第一大经济体
: 美国的产业、公司、股票跟全世界其他国家没有关系吗?
:
: 美国公司的投资触角遍布全世界
: 我想上面这句话不会有人反对吧?
: 下次有人再跟你说投资美国是投资单一国家，你可以大声地反驳
:
: 不然你以为美国已经跟韩国、加拿大、墨西哥重签贸易协定
: 准备跟中国、日本和欧盟签贸易协定是签好玩的喔?
: 美国公司跟上述这些国家有大量的贸易往来，
: 而这些国家不就是组成VT的大部分吗?
日本和全世界各国没有贸易往来吗？所以按你这么说单买日本也可以？
台湾和全世界各国没有贸印往来吗？所以买台股也等于买全世界？
:
: 等等，还没提到风险?!
: 不用敲碗啦，这不就来了吗?
:
: 因为VT与VTI成立的时间太晚，
: 而VTI，其追踪指数所能查到的资料太少，成立时间也不够久
: 所以我们用标普500来代表美国的股市
: EAFE index代表美国以外的已开发市场指数(绿角和伯恩斯坦都以此为基础)
: EAFE index(摩根史坦利欧澳远东指数)
: https://reurl.cc/E1nYn
: 伯恩斯坦部分请参照投资金律新版170页(分别以标普500及EAFE代表美国及外国)
: 所以不要跟我争论EAFE和VT在在外国市场的组成不尽相同
: VTI也与标普500指数不尽相同
: 因为如果要长期比较，这两个指数的资料最容易寻找
:
: https://reurl.cc/3eaL0
: 我们来看一看2000年一月到2015年，EAFE与标普500的比较
: 红线是EAFE，蓝线是标普500
: 如果你跟我说，红线比较分散，所以它可以避免风险，
: 我可以告诉你，在过去15~20年的期间，你是错的
: EAFE遭遇下跌时跌幅明显较大
:
: 我知道你要抗议了，2000年到现在也快20年而已
:
:
: 我们都知道衡量风险最常用的就是标准差
: 我们来看看标准差，1970-2017
: 标普500标准差16.31%
: EAFE index 22.01%
: 将近6%的标准差差距可不是开玩笑
: https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
: https://www.bogleheads.org/wiki/S%26P_500_index
: 同场加映1926-2017，标普500的标准差是19.78%(81年的数据)
:
: 好的，我知道你要说标准差不一定可以完全评估风险
: 那我们来看历史，好吗
: https://reurl.cc/p5gRa
: https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
: 那我们来看看1970开始到2018年
: 以下是所有所有标普500下跌年分，EAFE与其比较的差距(+代表少跌，-代表多跌)
: 1973 +0.55%
: 1977 +26.12%(这一年EAFE上涨18.06%)
: 1981 +4.88%
: 1990 -18.15%
: 2000 -5.07%
: 2001 -9.57%
: 2002 +5.85%
: 2008 -6.6%
: 2018 -8.23%
: 那有没有标普500没有跌，但EAFE却下跌的年份呢
: 以下为标普500该年上涨，EAFE该年下跌以及其跌幅
: 1974 -23.16%
: 1982 -1.86%
: 1992 -12.17%
: 2011 -11.73%
: 2014 -4.48%
: 2015 -0.39%
: 也就是说，从1970-2018，标普500有9年的时间下跌
: EAFE则是14年
: 标普500下跌时，除了1977年以外，EAFE index都下跌
: 但EAFE有六年下跌时，标普500是上涨的
:
重点不在是不是一起跌，股市一起跌是正常的，重点是在一些年分
eafe是不是有跌得比较少，一个跌得多一个跌得少代表走势不一样，
然后一起买就有较大的机会可以降低波动。然后如果有数据还应该要
把新兴市场加进来。（举个类似的例子，一般认为在纯债券投资中
加进部分的股票反而能降低风险，你会因为拿股票的标准差去跟债券
比，发现股票的标准差比较大，就否定这个看法吗？）
: 配置美国以外的市场因为更加分散所以可以降低风险，这并不容易达到
: 不论从标准差，或者历史下跌的年份都是标普500占优
推文已经有提到了，你拿 eafe去跟美股比然后说全球分散风险大这是有问题的，
要拿美股去跟全球来比才是对的。
:
: 其实"投资世界因为更加分散所以可以降低风险"只是一个很直观的推论
: 它跟"美国是世界最大经济体，美国金融崩溃，其他地方也躲不掉"一样
: 都是一个直观的推论
: 但是长期的数据告诉我们(将近50年)，
: 投资标普500相较于投资美国以外，面临较低的风险
:
未来如何我不知道，因为你参考的依据的是直观还是数据，完全是你的自由
: 我选择相信长期的历史数据
:
: 接下来我们来看一下报酬，就像文章开头所说，
: 我没有办法保证VTI将来的表现一定好过VT，也不会单用报酬建议你买VTI取代VT
: 报酬部分仅供参考
: https://reurl.cc/r6glZ
: S&P500 VS.全世界除美国以外的市场报酬
: 1970-2017(加入2018的数据差距将更拉大)
: 同样的，这是我能够找到最长期的数据
: 指数的年化报酬10.37% VS. 8.77%
: 千万不要小看这1.6%的年化报酬律
: 还记得绿角在提到费用的时候吗?
: 1.5%的费用差距持续40年的时间...
: 这两个指数1.6%年化报酬持续将近50年的时间，差距有多大，看图就知道了
: 价格的差距是5346.0%(标普500胜)
: 将近50年，够长期了吧
你要是实际看一下里面的图两条线的走势，就知道这50年美国赢全球年化1.6%的关键
不是别的，就恰好是“最近这10年大赢全球”也就是说，
你早10年来看就不会有这个结论了。
你虽然看起来比了50年，但实际上就是正是因为
“美国股市前几年有良好的表现”才得出这个结论。
: 至于是不是十年河东，十年河西，我就不清楚了
: 股市表现长期会回归平均值没错
: 但美国与美国以外股票报酬的差距，长期也会趋近于没有吗?
: 这我就不敢确定了
就是因为不确定，所以你光去拿“近50年比”也不代表一切，
你拿某个要年代近期超强的股市回推，其实都是有可能
赢全世界。
甚至我们来比更长的100年
瑞典、澳洲的长期报酬还赢美股。
但就代表未来吗？不能吧，因为
事实上就是很可能会十年河东十年河西（事实上近50年每十年来看就是如此）
美股近十年涨多造成它股价估值高于历史平均，
要相信它会继续高下去可以是一种信念，但我不觉得你有讲出
足够合理的理由。
:
: 是的，你看VTI和VT，报酬率和标准差并没有像美国与美国以外那么大的差距，
: 在我的观点，很大一部分原因，是因为VT里面有一半以上的美国
: 同时这个比较也很短期
: 2008/6，VT创立开始，总报酬率
: VTI:117.08%
: VT:47.34%
: 10年标准差
: VTI:13.39%
: VT:14.36%
: 你当然可以投资世界，因为投资VTI就是投资世界
: 如果你要投资世界，又不想买VTI
: 我还是不建议你买VT
: 绿角的课堂其实教的是如果你不想照顾太多ETF，你才买VT
: 如果你真的想降低美国以外股票的风险同时又想投资世界
: 你应该将全世界分成几个区块，分别持有这些区块的ETF
: 然后依比例进行
: 再平衡
: 再平衡
: 再平衡
: 因为再平衡这个动作可能可以帮忙你降低风险、增加报酬
: 如果没有再平衡这个动作，
: 美国以外的股票长期表现不论报酬和风险都明显逊于美国
: 就像购买VT一样，你将承受长期以来外国股票不如美国股票的损失
: 但即使是你分区购买并且再平衡，你还是不见得能赢过VTI
:
:
: 因为在我的眼中，投资VTI就是投资全世界
: VTI本身就是一个很棒的投资配置
: 你可以想像VTI就是一个美国与美国以外国家的配置
vti就是一个偏重美国的配置，就是把投资只集中在目前
全球41%多市值的股票上（关于市值参见前面转的全球市值的文章）
，排除掉另外58%多（这包括在美国上市，但总部和营收主要在其他
国家的股票，可参见我之前介绍美股的文章）
，光靠想像不会让它自动变成等同于全世界。
（就像我们不会说因为全国各企业都跟金融业有关，所以
说买金融股就等于买所有的台股）
: 投资VT只是在降低美国的比例
: 上篇文章我提到，不完全相关的资产类别依比例结合
: 投资组合的标准差(风险)常常小于全部或多数的个别资产
: 这也是为什么指数化投资可以降低风险的理由
: 从今天的文章我们可以看到，美国就是那强大的例外
: VTI与VT的对决
这个对决就是近十年的对决，就是标准的，拿近期的表现当
作根据的例子。
: 标普500与EAFE的对决都让我们看到了这个结果
:
这个前面讲过了，是不合理的类比。
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: 如果你长期观察绿角，你就会知道，他的理论依据主要来自威廉.伯恩斯坦
: 绿角之所以赞成配置全世界，也是因为伯恩斯坦
: 我们看书或者找寻科学实证，不应该看了就相信，只因为他是绿角
: 只因为他是伯恩斯坦，就代表我们一定要相信他们说的所有话吗
当然不是，但你这篇说只要押美股的理由我认为不够坚实。
: 这就像很多人拿柏格预测美股将来的年化报酬率只剩4%来做依据
: 你们知道柏格这样的话讲过多久了吗?
: https://reurl.cc/x6G21
: 他2011年就告诫投资人要有预期美股将来扣除费用、通膨和税以后会只剩1~2%的报酬
: 你能说他已经错了8年左右吗?
当然不能啊，他说的一向是长期而不是短期。而且2011年说的是名目7%，
2017年时因为股市涨更多本益比偏高所以他认为只剩4%。
他说的准不准我也不确定，但要现在说他不准当然言之过早。起码过一个熊市
循环之后再说。
而不论他说的准不准，我认为至少估计的理由（股息率、成长率以及
本益比变化）是合理的。
: 就像绿角和伯恩斯坦并没有告诉你，长期来看外国股票的标准差大于美国
: 并不存在全能全知的个人，他所有的论述都没有错误
: 本系列文章旨在于提供不同于绿角的指数化投资观点，并不为了挑战
: 我还是崇拜绿角，一如往昔
: 相信他有看到我的文章
:
: 下一篇，有奖征答(批币啦)，敬请期待
:
: