我们来谈谈VTI
在之前的几篇文章谈到我个人推荐投资全美ETF(VTI)取代投资全世界(VT)
这样的论点在某些人看来显然有很大的争议
有人是这样质疑投资全美(以下是质疑的推文)
如果确定全球市场未来会输美股当然买美股就好了，问题是有谁能确定这点？
美国10年报酬输全球市场也不是多久以前的事
这样的质疑看似合理，但我们换个角度想，绿角建议投资全世界，
我们是否可以请绿角承诺未来十年VT年化报酬率会赢过VTI
当然是不行的，绿角也绝对不会承诺你
那为什么你们要我承诺你?要我确定??!
这个时候世界派的就会说了，绿角建议配置全世界的原因和年化报酬率无关
那是因为配置全世界可以做到更分散，毕竟VTI是全压美国，
而VT是全世界配置，更加的分散可以降低风险
我就是在等你说这句话
以下我们部分节录绿角的基金八堂课(2016补课版)第157页
"股市投资应该全球分散，投资人假如将资金重押单一区域或国家，而该市场却表现低
劣
，将带来悲惨的投资结果。分散全球的投资策略，可以避开这个可能。"
我们再来看看绿角对于柏格投资美国而不赞成投资全世界的看法
https://reurl.cc/5Oo6R
"各位读者朋友大概也知道，我一向是赞成全球分散投资的。
这方面，投资金律作者William Bernstein也持相同看法，应该要全球分散。
但我们不会因为这方面跟柏格先生看法不同，就把这个问题特别拿出来讲，
说柏格赞同单一国家投资，是宣扬错误投资资讯。根本没必要，也不会这么做。
我们不会为了这个小症结，每次提到柏格先生，就说他赞成单一国家投资，说他不对。
这根本是鸡蛋里挑骨头。而且，有时候看起来，柏格这么做还真有较好的成果。
譬如金融海啸以来，美国股市的确是全球股市中表现相当不错的区块。
而且柏格是从一开始就抱持这个看法。
而不是像最近几年，有些投资人开始看好美国，
说:＂全球投资？没必要，买美国就好。＂
真不知道他是真的如此认为，还是看到美国股市前几年有良好的表现才这么想。"
从上面我们可以看出，绿角建议分散投资全世界，而且并不反对柏格投资全美的观点
或许你可以解读，那是绿角不反对柏格，而不是他不反对投资全美
又或者说，绿角反对的是看到最近几年表现好就投资全美的跟风潮
今天这篇文章就是要告诉各位版友
我们可以不是那样的人，不是因为VTI最近几年的年化报酬率赢过VT我们才投资全美
我们先从一个观念开始讲起，
投资VTI真的是投资单一国家吗?
在全球化的今天，美国是世界第一大经济体
美国的产业、公司、股票跟全世界其他国家没有关系吗?
美国公司的投资触角遍布全世界
我想上面这句话不会有人反对吧?
下次有人再跟你说投资美国是投资单一国家，你可以大声地反驳
不然你以为美国已经跟韩国、加拿大、墨西哥重签贸易协定
准备跟中国、日本和欧盟签贸易协定是签好玩的喔?
美国公司跟上述这些国家有大量的贸易往来，
而这些国家不就是组成VT的大部分吗?
等等，还没提到风险?!
不用敲碗啦，这不就来了吗?
因为VT与VTI成立的时间太晚，
而VTI，其追踪指数所能查到的资料太少，成立时间也不够久
所以我们用标普500来代表美国的股市
EAFE index代表美国以外的已开发市场指数(绿角和伯恩斯坦都以此为基础)
EAFE index(摩根史坦利欧澳远东指数)
https://reurl.cc/E1nYn
伯恩斯坦部分请参照投资金律新版170页(分别以标普500及EAFE代表美国及外国)
所以不要跟我争论EAFE和VT在在外国市场的组成不尽相同
VTI也与标普500指数不尽相同
因为如果要长期比较，这两个指数的资料最容易寻找
https://reurl.cc/3eaL0
我们来看一看2000年一月到2015年，EAFE与标普500的比较
红线是EAFE，蓝线是标普500
如果你跟我说，红线比较分散，所以它可以避免风险，
我可以告诉你，在过去15~20年的期间，你是错的
EAFE遭遇下跌时跌幅明显较大
我知道你要抗议了，2000年到现在也快20年而已
我们都知道衡量风险最常用的就是标准差
我们来看看标准差，1970-2017
标普500标准差16.31%
EAFE index 22.01%
将近6%的标准差差距可不是开玩笑
https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
https://www.bogleheads.org/wiki/S%26P_500_index
同场加映1926-2017，标普500的标准差是19.78%(81年的数据)
好的，我知道你要说标准差不一定可以完全评估风险
那我们来看历史，好吗
https://reurl.cc/p5gRa
https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
那我们来看看1970开始到2018年
以下是所有所有标普500下跌年分，EAFE与其比较的差距(+代表少跌，-代表多跌)
1973 +0.55%
1977 +26.12%(这一年EAFE上涨18.06%)
1981 +4.88%
1990 -18.15%
2000 -5.07%
2001 -9.57%
2002 +5.85%
2008 -6.6%
2018 -8.23%
那有没有标普500没有跌，但EAFE却下跌的年份呢
以下为标普500该年上涨，EAFE该年下跌以及其跌幅
1974 -23.16%
1982 -1.86%
1992 -12.17%
2011 -11.73%
2014 -4.48%
2015 -0.39%
也就是说，从1970-2018，标普500有9年的时间下跌
EAFE则是14年
标普500下跌时，除了1977年以外，EAFE index都下跌
但EAFE有六年下跌时，标普500是上涨的
配置美国以外的市场因为更加分散所以可以降低风险，这并不容易达到
不论从标准差，或者历史下跌的年份都是标普500占优
其实"投资世界因为更加分散所以可以降低风险"只是一个很直观的推论
它跟"美国是世界最大经济体，美国金融崩溃，其他地方也躲不掉"一样
都是一个直观的推论
但是长期的数据告诉我们(将近50年)，
投资标普500相较于投资美国以外，面临较低的风险
未来如何我不知道，因为你参考的依据的是直观还是数据，完全是你的自由
我选择相信长期的历史数据
接下来我们来看一下报酬，就像文章开头所说，
我没有办法保证VTI将来的表现一定好过VT，也不会单用报酬建议你买VTI取代VT
报酬部分仅供参考
https://reurl.cc/r6glZ
S&P500 VS.全世界除美国以外的市场报酬
1970-2017(加入2018的数据差距将更拉大)
同样的，这是我能够找到最长期的数据
指数的年化报酬10.37% VS. 8.77%
千万不要小看这1.6%的年化报酬律
还记得绿角在提到费用的时候吗?
1.5%的费用差距持续40年的时间...
这两个指数1.6%年化报酬持续将近50年的时间，差距有多大，看图就知道了
价格的差距是5346.0%(标普500胜)
将近50年，够长期了吧
至于是不是十年河东，十年河西，我就不清楚了
股市表现长期会回归平均值没错
但美国与美国以外股票报酬的差距，长期也会趋近于没有吗?
这我就不敢确定了
是的，你看VTI和VT，报酬率和标准差并没有像美国与美国以外那么大的差距，
在我的观点，很大一部分原因，是因为VT里面有一半以上的美国
同时这个比较也很短期
2008/6，VT创立开始，总报酬率
VTI:117.08%
VT:47.34%
10年标准差
VTI:13.39%
VT:14.36%
你当然可以投资世界，因为投资VTI就是投资世界
如果你要投资世界，又不想买VTI
我还是不建议你买VT
绿角的课堂其实教的是如果你不想照顾太多ETF，你才买VT
如果你真的想降低美国以外股票的风险同时又想投资世界
你应该将全世界分成几个区块，分别持有这些区块的ETF
然后依比例进行
再平衡
再平衡
再平衡
因为再平衡这个动作可能可以帮忙你降低风险、增加报酬
如果没有再平衡这个动作，
美国以外的股票长期表现不论报酬和风险都明显逊于美国
就像购买VT一样，你将承受长期以来外国股票不如美国股票的损失
但即使是你分区购买并且再平衡，你还是不见得能赢过VTI
因为在我的眼中，投资VTI就是投资全世界
VTI本身就是一个很棒的投资配置
你可以想像VTI就是一个美国与美国以外国家的配置
投资VT只是在降低美国的比例
上篇文章我提到，不完全相关的资产类别依比例结合
投资组合的标准差(风险)常常小于全部或多数的个别资产
这也是为什么指数化投资可以降低风险的理由
从今天的文章我们可以看到，美国就是那强大的例外
VTI与VT的对决
标普500与EAFE的对决都让我们看到了这个结果
如果你长期观察绿角，你就会知道，他的理论依据主要来自威廉.伯恩斯坦
绿角之所以赞成配置全世界，也是因为伯恩斯坦
我们看书或者找寻科学实证，不应该看了就相信，只因为他是绿角
只因为他是伯恩斯坦，就代表我们一定要相信他们说的所有话吗
这就像很多人拿柏格预测美股将来的年化报酬率只剩4%来做依据
你们知道柏格这样的话讲过多久了吗?
https://reurl.cc/x6G21
他2011年就告诫投资人要有预期美股将来扣除费用、通膨和税以后会只剩1~2%的报酬
你能说他已经错了8年左右吗?
就像绿角和伯恩斯坦并没有告诉你，长期来看外国股票的标准差大于美国
并不存在全能全知的个人，他所有的论述都没有错误
本系列文章旨在于提供不同于绿角的指数化投资观点，并不为了挑战
我还是崇拜绿角，一如往昔
相信他有看到我的文章
下一篇，有奖征答(批币啦)，敬请期待