有个问题，
虽然看起来好乐迪已经接近并购价，快没有肉了。但是因为并购日期在十月，这之前还会经过一次除权息，这样保证十月前一定会填权息不是吗？
按照往年大约都会配四元以上，这样看起来至少有6%的获利空间，请问有哪里会错意吗？
※ 引述《loken0408 (男人野蛮剑)》之铭言：
: 1.原文连结：
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190222/1521998/
: 2.原文内容：
: 好乐迪与钱柜将于今天下午5时宣布合并，对此公平会表示，目前还未收到该申请结合案
: ，公平会副主委彭绍瑾说，经查这2家公司过去曾2次向公平会提出结合案，第一次“不禁
: 止结合附加负担”，但2家业者后来没结合；第二次公平会禁止结合，业者提出3次行政诉
: 愿，最后仍被禁止结合。此外公平会过去也曾发现钱柜与好乐迪“共同营运”，违反公平
: 交易法“应申报结合而未申报”情形，总共开罚业者2次，钱柜2次共罚800万元，好乐迪
: 共罚550万元。
: 彭绍瑾表示，若2家公司已结合却没向公平会申请结合，应申报而未申报，将违反《公平
: 交易法》，但目前好乐迪与钱柜还未结合，正进行结合前的准备作业，公平会将密切注意
: 2家公司的动态。彭绍瑾强调，“公平会不能表示意见”，若2家业者的结合案符合公平交
: 易法“结合条件及门槛”，业者就应向公平会提出申报结合案。
: 另外，公平会调阅过去纪录发现，钱柜与好乐迪曾于2003年7月向公平会提出申请结合案
: ，当时公平会决议“不禁止结合附加负担”，附加负担包括要求2家业者对消费者权益提
: 供保障及保护，但后来2家没合并，这也是钱柜与好乐迪第一次向公平会申请结合。
: 彭绍瑾指出，2006年钱柜与好乐迪第二次向公平会申请结合，因当时市场时空状况改变，
: 公平会审议后于2007年3月决议禁止该案，原因是2家结合后，市占率高达9成，恐造成市
: 场独占并影响消费者权益，让消费者没有其他替代选择，但业者不服提出第一次行政诉愿
: ，行政诉愿的结果是撤销公平会处分且应另为适当处分；公平会于2008年4月再次做出禁
: 止2家业者结合的处分，业者提第二次行政诉愿，公平会的处分又被撤销；公平会于2009
: 年4月再做出禁止结合处分，但业者提出第三次行政诉愿，这次结果是驳回业者所提诉愿
: ，但业者转向高等行政法院提告，最后最高法院于2011年9月驳回确定。
: 彭绍瑾说，公平会曾发现钱柜与好乐迪“共同营运”，违反公平交易法“应申报结合而未
: 申报”的情形，总共开罚2次，第一次是2010年，开罚钱柜300万元，开罚好乐迪150万元
: ，业者不服被罚而提告，法院于2012年确定业者败诉；第二次是2014年4月公平会开罚钱
: 柜500万元，开罚好乐迪400万元，业者又提告，2016年8月18日最高法院判定公平会胜诉
: 。
: 对于好乐迪与钱柜今天宣布将合并，彭绍瑾强调，公平会不能表示意见，若2家业者的结
: 合案有符合公平交易法“结合条件及门槛”，业者就应向公平会提出申报结合案。
: 3.心得/评论：
: 收购价67.7现在67.2，报酬率0.36，年报酬率比定存还低...
: 好乐迪和公平会申请4次，结果1次准没合并，最后3次在申请就不给合并
: 个人觉得空好像比较有肉?