推 jj314257: 反空污就是假议题 证据就是核能根本不敢抢火力的占比
→ jj314257: 所以我才说Merrz说的通通是骗人的
基本上，反核人士已经气急败坏到就算反驳不了也要抹黑的地步了:)
在311福岛以前，核二厂有新建机组的打算
不过311以后就再也没人提出来了
如果台湾继续拥核，各厂机组都盖满
全台大概可以盖20个炉子，去年我算了一下大概可以占全台一半的火力吧
什么叫核电不敢抢火力的占比？不要笑死人了
看看现在，4部核电机组就占了总发电量的15啪
要是台湾是个政治正常的国家，核电继续发展的状况下
你自己算核一如果延役，核四正常运转，核电会不会破25啪啊？
不会算喔？
难怪你反核
我说骗人勒，有本事就举证我说谎嘛
没本事就少在那边抹黑造谣好吗？
不然啊，你这吃相真的太难看了
今天千万不要进风电类股啊
政府讯号还没放出来XD

核一延役不好说 你要算核四我真的是傻眼

那你有种废掉中火阿 中火20%火力 一来一回差40%补给我看 叫黄士修开公投废中火增机组

???? 你的脑袋在哪

八卦政黑都来了

2008年股票不跌的才是政治不正常国家吧?就像一堆人觉得政府干预股市就是不正常一样 不对吧 正常

政治正常的国家可能连核一厂都没有 没有最终储存场就先盖哪国议会会让这种事情通过???

国家都会干预 不是不符你的预料就叫不正常 大家对正常的看法真的差很多

政治正常的话 风电早就开工了 还在那边跟供应商砍价?

原来国家计画走走停停复工停建盖数十年叫正常？

理论上的正常，人类都是理性的

哪个国家会在火力废气重金属无法处理的时候盖一堆火电？

每个国家都会吧?

你干嘛不减火 不是说空污很严重?那废掉中火不是很好

其实看抽菸的人口就知道 根本没什么正不正常

就算不废掉 让他降载不是也很好吗 先解决现有最大污染源

结果抗议空污的 情绪太激动 必须来两口菸缓缓情绪

没错 基本上反核都蛮理盲而且滥情 无法沟通那群

楼上某k,正常理性国家，光风发电只会活在实验室，顶多几个理想地点当示范，可不会让民间投资公司介入太深。

空污是中火造成的腻？前几天停了5台还是照样紫爆，唉唷跟着你肯定赔钱呐

再来看是要以核养绿还是干脆把绿电停掉都行 但你的答案

都能用爱发电了 让我为他们智商感到担忧

是啊 例如说拿理想风场当示范地点...

你知道中火不是污染源 那你还整天高喊用肺发电 笑死人

笑死，最大污染源XD电力业对于PM2.5境内污染源排放量比例占4.5％～9.9％知道吗？

你太高估拥核造就的经济效益 也高估废核的经济损失 所以跟着你一定赔大钱

你去看看台湾核电厂对2次石油危机有什么贡献吧

回八卦版吧

台湾盖20个炉子不够~~~干脆盖100个~~还可以接电缆外销

过去的绩效不代表现在的获益 核电厂现在不能赚钱

屁啦，核电大型设备早都摊提完了，现在扣掉必要维运成本，根本赚钱金鸡母你知道吗？4部机一小时能发384万度电，能收多少电费你知道吗？

回到主题 宣扬用肺发电很可怕的 是你不是我 不盖深奥的叫侯友宜

你可以不要跟阿 从来也没叫你跟我的单

直接承认你不懂能源也没什么大不了的讲人家说谎，还一直被打脸，哈哈

也没错 机组太少又多一堆选址问题 要用核电就该像法国直接拉到50%以上 一座厂放八组根本不需要盖到四座核电

Meerz, 核四预定的场地总共8组机组，哪来盖20个？以往核一到核三预留的场地是否满足现有机型的装置目前没有人出来说明过，或是你的算法是直接把核一核二的机组一直延用？那高阶核废料的储存场地在哪？目前不是规划先原址储存吗？

其他核电厂都留有新机组预定地，每个场址至少可以盖到4部

核一到核三不更换新的机组，单一机组的装饰容量太小，要超过现有火力很难吧

那是火力不太要求地点，所以可以盖很多高阶的还不能讲啦XD等政府自己去背锅

应该弄个三貂角北部超级核电厂放满八组

算算看火力缩到4个场址，再把场址面积比上发电量就知道单位发电密度了。同时期的火电厂应该是没核电高。

南部垦丁也来一个超大型核电厂 这样燃煤可以通通关掉了中火可以默默加到十几组 核电为何不行

当初规划的时候就这样了，你不知道中火当初规划12部机？

所以核一二三四规划时都没想到电不够用？

如果学法国，确实可以灭火。台湾人这些先进国都不学 lol

很简单 我们就看2025年到底是火力会减少 还是绿能会接近0 你既然觉得你没有抢绿能占比 那你火力减少一点总行吧

弄个一半一半 既有空污又有核废... 烂爆了我反核一二三四，但如果有人推超级核五核六 共20座机组直接供全台60%电我就支持如果核电就只打算供15%，那倒是关一关省事

绿能和核能那在一起比较。鬼才理你咧一直打绿能预算也不会到核能

才15%在那里说多重要 电费恐狂涨 搞笑喔

只有核终那群白痴才会幻想台湾核电30% 实际顶多10~15%除非你4个核电厂都开 问题是现在就有两座开不起来

15%就是一座大型燃气就可以吃下来.... 那选项就很简单

股版比较理性?可能是。不过股版党工也是第二多的

讲不赢就骂人白痴的，我看也不用鸟他说什么了

涨多少你要不要分析一下，台电自己都有成本数据喔 算出来给大家笑一笑啊 15%核能改用15%燃气台电最新数据 每度电 燃气2.38 核能1.25 价差1.13， 乘上15% 哇靠 每度电要涨0.1695元 太惊人了 电价暴涨0.1695元，台湾经济要崩溃啦！

那回到你说的，核电由于安全性问题，需要采用玄武岩类的地基形式，加上散热需求，需要邻近大型湖泊，河川，或海边，本来在台湾能够设置的地点就不够多。再来，核四单一机组装置容量1350MW一组，中火燃煤1组550MW，预计的燃气机组1组1300MW。必需把场址乘上单一装置机组的比较后，再来比较那种合适台湾。不然你说核电单一机组发电功率大，合适场址不够台湾还是会缺电。

要举海洋竹南? 那清大还不能只靠核反应炉发电 是不是核电该废? 我是觉得弄个可运行的解决方案再做延伸考虑很合理就跟我们其实连核废料到底要怎么解决都没定案就先盖一样

民国106年台电公告装置装置容量41886MV,核能装置容量5152MV,约占12.3%。若是使用燃煤来补，大概在一座中火电场，以燃气来补，就在一座大谭电场。

拥核企图心要大一点，核五核六盖下去 燃煤都出去，核一二三格局太小没什么用，核四已经玩烂了，要搞就搞大的，核电供到50%以上 电费可以降30%才吸引人。15%在那边吵真的很没意义。

回到文章中Meerz中说的，若核四机组全上（增加6部机组），台湾的总装置容量会到49986MW（此装置容量为106年加上核四6组预备场地的机组，并未计入新增设火力及预计再生能源装置容量）,此时核电发电占比为27%，火力则是59%。除非火力发电减少，或是核能有新的地方/更换新的机组，不然核电的装置容量顶峰就是27%。