https://yhoo.it/2T09MTG
这个应该是公众都可以看到的版本
http://bit.ly/2Dxc7AG
这个事活动主办单位的版本，总共有三段大概都落在1个小时左右的影片可以看
我知道学网应该都看得到，不确定一般网络是否能看到
简单来说，这两天(Nov.8/9)在纽约有一个研讨会
在谈论2008金融(Financial Crisis)后十周年
我分享的这个影片，是请当时的三大央行(FED/ECB/BOE)的大头
分别是 Ben Bernanke (下以BB略)，Jean-Claude Trichet(下以JCT略)，
Mervyn King(下以MK略)
引谈人是当时在以色列央行当行长的Stanley Fisher
谈一下当时金融风暴央行的角色，以及一些未来。
(1) 先谈未来：事前(ex ante)的救援架构，最后放款人(Lender of Last Resort)
BOE应该是对于事前架构得到最多授权的，ECB说他们独立性也很好
BB说FED最绑手绑脚，因为能做的事情在法律上写得很清楚
要多做什么都得在经过国会通过
JCT在某一段有对着BB说：我记得你在国会要推TARP过有多困难
MK的说法是：在事情一开始，他就有跟Osborne(英国财长)谈说
来签一个谅解备忘录(Memo. of Understanding)，英国财政部可以同意央行的作为
然后他们该旧该放款该买的就可以下去买，银行收伞不放款的BOE来放
MK有说当时跟国会议员说：对中小企业要放款
国会议员说：对中小企业放款？那他们跑路(run)怎么办？
MK开玩笑说："我知道一家超棒的中小企业，我可以放款给他
我知道他可以促进Middleland区域的消费者信心。"
国会议员说："那真是太好了"
MK说："那是Aston Villa FC" (大家可以去查一下英超排名XD)
国会议员："......."
简单来说，
没有国会议员能够跟选区解释，为什么要动用政府(财政部)的钱，
要放款支持特定中小企业，政治就是这么复杂。
所以签事前备忘录，在如此糟糕的状况下放手给央行做事
反而是件好事。
所以他在整个谈话一直强调，不单只是单国，国际性的协同做法
应该要得到各国政府认可。
也就是说：先事前说，如果出现了哪一种状况的金融危机，央行可以不被过问的介入
这项事前协议，当然要包括事后(ex post)的责任归责条款
但不是危机发生了才要立法说央行能做这些能做那些，这样就太慢了。
这一点对应到JCT，他说他在2009年10月5号，就提供了无限流动性
2010/11，分两阶段，开始收购各国债券
10年是爱尔兰，葡萄牙跟希腊
11年是西班牙跟意大利
购债计画事实上大概就是现在的PAPP计画，也就是欧版QE的前身
但JCT所自傲的独立性其实也有问题：虽然欧盟是条约签属，当初条约内建
就把这些权力丢出来给ECB。
但也就因为是这样，所以ECB要进行计画的时候，
从来不曾避免过各国政治面以及民众的抨击
相较于BOE，交由英国财政部的认可的做法，ECB有点像是把问题往后推。
FED方面，BB强调，各区域的央行的组织都不一样，能做的事情也不同
这就是为什么他说FED事实上在处理危机上面是较劣势的。
很多时候不救不行，只好动用(invoke)紧急条款来处理
但是在美国的法律架构下应该都不是常规的作法。
他说如果能像FDIC一样(商业银行存款保险)，就会有一套出事的流程
就很好办事。
这个算是在呼应MK，如果事前联准会被(国会)授权可以做某些行为
可能危机不会拖得这么久。
3.) FED的大优势：美元发行者
不过，FED有一个最大的优势，就是美元发行者。
金融危机发生问题，全世界的美元流动性都迅速的流失
因此很多国家的央行都想要跟美国建立起美元swap line
Stanley Fisher在这点上有说：他当时虽然是以色列央行行长
很多人来问他说能不能请他要求FED开美元swap给他们，他实在很无奈.......
最后FED同意了14个央行，其中有4家(当时)被归类为开发中国家
BB说 ：巴西/墨西哥/新加坡/韩国
听到这一点我心中有点感慨，大家都在笑说我们输韩国多少多少
其实在发生很多事情的时候，我们得靠自己救，根本得不到这些救援
韩国在金融危机时也是有IMF的。
这一点对应到JCT，他说他在2009年10月5号，就提供了无限流动性
美国提供的无限美元流动性，某种程度上，其实先救了国外市场........
(4) 突然暴增的恐惧：整个事件对推手
JCT讲得比较久远，基本上他的概念是，ICT产业的发达，让讯息传递的迅速更快
1990年后大家也很熟悉用这项科技，因此让这个风暴如此的持久广泛
但他同时也讲到，亚洲跟非洲两个区域，因为都不定期有金融风暴发生
反而对于这个状况比较冷静。已开发国家居然处理危机搞得如此狼狈，实在很丢脸
对抗这样的状况，大家都认为Lender of Last Resort最重要
因此跳回第一点......
(5) 未来的问题：资产面跟负债面/退休金/监理
MK提到，在监理上大家都提到资产面，也就是银行的资本适足率，持有怎么样的资产
要被监理。但是他认为负债面的管制也是很重要。
这点题外话稍微举个例子：
基本上银行持有的资产就是要来偿付负债，负债包含我们民众去提款
也就是银行的负债，因为我们把钱放在他那儿，他"暂时"欠我们钱。
MK说得负债面的控管就是：银行不能持有到期日太相近的东西
比如：跟同业暂时借钱，或者是做一些金融操作
结果搞到到期日都很相近。银行没有办法从资产(比如：房贷)这么快收回钱
那就会出现问题。
当金融危机爆发的时候，所有同业间的负债有点像是同时"一起到期"
大家都会催你把钱交出来，一家金融机构体质如果不够好
马上就会被挤死的。
然后上面提到的：各大央行需要协同得到ex ante的政治认可，这提过了
上面也有提到，他们没有深入谈的：金融监理法规要更一致性国际化
在提问问题里面，有人提到退休金会是下一个危机
(这位阿桑还提到他是Stanley Fisher的学生....=.=)
其实在场本来Stanley Fisher是要把这个话题带过去，但MK跳出来说
这是个经济危机(也就是说，不算是金融危机)，但也是需要解决。
尤其是过去的承诺了根本不可能在未来给付的退休条件
需要很强大的政治判断跟决定才能处理。
(嗯?)
他们也有稍微提到下一个金融危机的问题：比如，
我们设了Dodd-Frank，然后小银行会去靠北说我们很小不需要适用这么严格的法规
好了，现在小银行放宽了，大银行说为什么小银行被赋予更好的竞争优势
这个就是政治问题了，不知道会不会一步步退让又退到出问题。
JCT是比较悲观，他说从IMF的报告来看，公私部门的在外债务
已经达到世界GDP的25%，换句话说他以这样的举债规模来看
他觉得这个世界不太乐观。
虽然另外的与谈人在言词中比较在乎会不会扩散
我记得在谈话中有提到影子银行他们认为不用太担心
因为倒债的话只会倒(使用)影子银行体系的人，而不会扩散到其他金融体系
看这些大头谈金融风暴很有趣，下一波会怎么来就交给大家自行判断了。