以下撷取自wiki百科
囚徒困境（英语：Prisoner's Dilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映
个人最佳选择并非团体最佳选择。
经济学例子：关税战
两个国家，在关税上可以有以下两个选择:
提高关税，以保护自己的商品。（背叛）
与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）
当一国因某些因素不遵守关税协定，而独自提高关税（背叛）时，另一国也会作出同样反
应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损
害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同
合作利益最大。）
结论：
1.如果中国在理性的情况下，条约重新谈判，结果关税一定是美国赢不爽就不要进口！
2.如果中国在不理性情况下乱开战，美国可能会赢
所以在投资方向感觉美国好像有那么一点胜算
川普真的是个狡猾商人，鹰派真硬

你说胆小鬼赛局还可以 讲囚徒就知道你根本不懂

影子政府 全球主义者 阴谋集团 可萨黑手党 外星蜥蜴人 请搜寻

建议你重新看一下美国立法流程然后你会了解美国的国家政策转变不是受制一人一地，而是一个由下而上，由少而广，由共识转法案的进程

囚徒困境是双方无合作机会,因为各自被隔离侦讯,只能自行推算对方理性作为. 但关税战随时可合作,也没有检察官来隔

完全无视中国长期以来对外国货物加的莫名其妙的税

关税战是什么冲突或是矛盾的手段或结果，就得回头爬梳这个策略成形背后的推手“人们”是谁？

里面其中有很多例子呦

不太一样，资讯是有交流的

大学才刚学到囚徒困境是吧...

连最简单的假设都搞不懂，连leader follower 的寡占都比你这个适合

这样才能正式体会美国贸易代表署长任命的当下，媒体的评语与国会的欢呼

哈哈 每个刚学个经的都只会用囚徒困境套

这不给过

囚徒困境不是这样用的…

我认为您只是用了不够理想的滤镜来看待这件事情的发展而已

囚犯困境 有四种组合 其中双方背判跟合作 还有其他的况且关税战只能跟心理战有一点点扯上边，但也不不一样。

中国的“领导人”在台面上。美国的“领导人”在台面下。民主说穿了是演给老百姓看的真的有心研究美国。重十字军东征结束后到美国独立战争，再到2战。始做者都是美国背后实际掌权人。台面上的总统造剧本在演而已。不听话的会死为什么要搞民主？因为民主才能推翻临驾于金钱之上的皇权。没人了皇权。有钱的商人成为最高权力者。

这不是囚徒困境 个经去读一下

John Bolton这位超大哥真的很硬

不懂名词不要乱用，常成笑柄。https://youtu.be/svoKR8mfNfU 看一下法国才子的演绎。

用博奕论的三姬分金故事来形容现今局势比较合理。

两边底牌都看光光了还在囚徒困境……