就先查"证券商负责人与业务人员管理规则"，会规定营业员行为
http://www.selaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=G0100022
其中第十八条规定不得从事的行为:
七、利用客户名义或帐户，申购、买卖有价证券。
十三、未依据客户委托事项及条件，执行有价证券之买卖。
目前从原原PO文可以得知踩到上项，至于另一方有没有下单，可能有可能没有
没有的话就是骗，那又是另一回事
再去查"台湾证券交易所股份有限公司证券经纪商受托契约准则"
http://twse-regulation.twse.com.tw/TW/law/DAT0201.aspx?FLCODE=FL007113
第 18 条
证券经纪商于受托买卖时，违反本公司营业细则或公告有关规定者，视为
违背受托契约，委托人（代理人）书面报告本公司时，本公司得查明处理
之。
第 20 条
证券经纪商因委托买卖关系所收委托人之财物，及交易计算上应付与委托
人之款项，得视为委托人对于证券经纪商交易所生之债务而留置，非至委
托人偿清其债务后不返还之。
第 21 条
委托人与证券经纪商间因委托买卖证券所生之争议，得依证券交易法关于
仲裁之规定办理或向同业公会申请调处。
前项有关仲裁或调处之规定，应于委托契约中订明。
所以违反相关规定营业员或证券商是会被裁罚的
再去"金融监督管理委员会证券期货局"查就有相关查罚案:
https://www.sfb.gov.tw/ch/index.jsp
凯基证券股份有限公司受雇人违反证券管理法令案。(金管证券字第1060036778号)
主旨：命令凯基证券股份有限公司解除受处分人之职务，并于本处分送达之次日起10日
内将执行情形报会备查。（另受处分人目前未在证券商任职，请副本收受者台湾证券
交易所股份有限公司予以注记列管。）
事实及理由：
一、事实：受处分人（行为时为板桥分公司受托买卖业务人员）办理受托买卖有价证券
时，有对客户作赢利之保证、利用客户帐户买卖有价证券、代客户保管印鉴及存摺、
挪用客户之有价证券及款项、与客户有借贷款项、未依客户委托执行有价证券买卖、
代理他人开户、申购、买卖或交割有价证券等情事，核已违反证券管理法令。
二、理由：
(一)按“主管机关发现证券商之董事、监察人及受雇人，有违背本法或其他有关法令之
行为，足以影响证券业务之正常执行者，除得随时命令该证券商停止其一年以下业务之
执行或解除其职务外，并得视其情节之轻重，对证券商处以第六十六条所定之处分。”
为证券交易法第56条所明定；次按“证券商之负责人及业务人员，除其他法令另有规定
外，不得有下列行为：……四、对客户作赢利之保证或分享利益之证券买卖。……七、
利用客户名义或帐户，申购、买卖有价证券。……九、与客户有借贷款项、有价证券或
为借贷款项、有价证券之媒介情事。……十一、挪用或代客户
保管有价证券、款项、印鉴或存摺。……十三、未依据客户委托事项及条件，执行有价
证券之买卖。……十七、代理他人开户、申购、买卖或交割有价证券。”为证券商负责
人与业务人员管理规则第18条第2项第4款、第7款、第9款、第11款、第13款及第17款
所明定。
(二)台湾证券交易所股份有限公司（以下称证交所）于106年4月25日至26日派员赴凯基
证券板桥分公司进行查核，发现受处分人于106年2月间有对客户彭君作赢利保证、
未依其委托执行有价证券买卖并挪用其款项、自105年4月起及自104年1月起分别利用
客户廖君及吴君帐户买卖有价证券、代前开客户保管印鉴及存摺并挪用廖君有价证券及
款项、与客户叶君及游君有借贷款项、有代林君保管印鉴及存摺并代理其申购、买卖或
交割有价证券情事等缺失，此有证交所查核报告可稽，核已违反证券商负责人与业务人
员管理规则第18条第2项第4款、第7款、第9款、第11款、第13款及第
17款规定。
(三)综前揭违规事实，受处分人之行为已影响证券业务之正常执行，爰依证券交易法
第56条规定处分如主旨。
法令依据：证券交易法第56条、证券商负责人与业务人员管理规则第18条第2项第4款
、第7款、第9款、第11款、第13款及第17款。
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: ※ 引述《xuane (xuan)》之铭言：
: : 小弟第一次发文，排版不佳请见谅
: : 以下回答仅供参考
: : 事实整理：营业员误原ＰＯ母亲致电委托下单，（嗣后卖出后获利１５万，或者尚未
: : 卖出仅以市价计算）。
: : 依民法第５７６条，以自己之名义为他人之计算，为动产之买卖或其他商业上之交易
: : ，而受报酬之营业，为行纪。
: : 到券商开户委托券商到市场上以券商名义买卖股票，券商在将股票交付给委托人为
: : 典型行纪关系。
: : 至此认为无因管理或不法无因管理不可能成立，因无因管理必在双方无义务之下，
: : 此案例双方有行纪契约，仅有误认受有指示的问题。
: : 依民法第５７７条，行纪适用委任之规定。
: : 又民法第５３５条，受任人处理委任事务，应依委任人之指示，应以善良管理人之
: : 注意为之。
: : 又民法第５４４条，受任人处理委任事务有过失或逾越权限而受有损害，受任人应付
: : 赔偿之责。
: : 因此营业员没有尽到善良管理人注意义务（即未按照证券交易之程序处理），应有
: : 过失或逾越权限，而有赔偿责任。
: : 那原ＰＯ母亲受有的损害有返还本金，手续费，证交税，使用利益因为难以证明，
: : 但是无妨可以请求法定５％利息（自交割时起算）
: : 至于获利的１５万有主张的可能，但是机会不高。
: : 民法中这种赚钱是我的，亏钱算你的这种事是有的，即在行纪，即民法第５８０　
: : ５８１条之规定。
: : 但是未受指示是不是算在５８０条，还可以争执。
: : 补充：有人主张有代理问题，但行纪是券商以自己名义买进股票在转让给委托人，
: : 并非以委托人名义的代理。所以没有无权代理的问题。
: 感谢这位版友 真心希望版上如果有精通法律的强者，可以来探讨这个CASE
: 首先，这位营业员在未获得授权之下，擅自动用原PO母亲帐户资金来操作
: 不只是民事问题，应涉及刑法342-1背信罪
: 而我并不相信一个业务熟练的营业员，会乱操作客户资金，而且隔了两个礼拜才发现
: 这违反社会上一般常理的认知。基本上第二天股票交割时就会有纪录，怎可能不知？
: 因此营业员有背信之嫌
: 其次，
: 我认为当事人有主张股票交易之资本利得(15万)的可能
: 因为股票交易完成后第二日即完成交割 已经是在当事人(原PO母亲)的名下
: 而买卖交易本身为有效 (行纪或委托，不影响交易本身)
: 第三，另一个客户丙要求当事人(原PO母亲)返还其资本利得15万，为无理由
: 原PO母亲应可拒绝
: 第四，丙误信营业员有帮其操作买卖股票，而事实上没有，营业员造成丙损失，
: 丙应可对营业员所在之券商，请求民事损害赔偿
: 以上四点，请各位先进指教，谢谢