必翔成为公司治理 或是独董功效的最佳典范
可是我总想独董除了警示的作用 是否能有更积极的防范作用? 也就是让公司不要乱搞?
以必翔电来说 因为独董反对和辞职 公司董事会甚至已经通过废除独董 直接回归监察人
说真的 要不是必翔出事了 如果反过来必翔电股价继续上涨 那谢金河又要写一篇告诉大家
独董无效论 还是监察人最好(事实上他真的写过)
独董为什么会无三小路用?
这个问题就出在台湾独董制度抄半套 以及法人基金(含政府基金)的不作为
独董制度是从美国而来的
(监察人制度是日本制 如果是德国制度是监事会 监事会高于董事会)
美国会有独董制主要来自美国庞大的共同基金体系 造成许多大型上市公司最大股东都是
如Fidelity, BlackRock.Vanguard.这些基金公司 或是一些如CalPERS..这些退休基金
这些基金持有部位高 他们一方面想要公司增长 另一方面更怕公司出事
但问题是他们又不可能去介入经营一家公司 所以独董就被这些人雇用来看门
反过来说 今天我成为独董 是因为Fidelity 支持我的关系 我代表着Fidelity利益
当然我在董事会讲话就大声
另一方面 美国一些基金也扮演着积极投资者的角色 例如知名的加州公务人员退休基金
你想看看每年公司股东会都有一堆提案 谁看得懂? 他们会去看
公司董事投票该不该投 yes/no 还是要投给谁? 他们会去研究后告诉你
他们研究完这些提案和董事人选后 再号召所有股东或是法人依他们的建议一起投票
他们清楚告诉上市公司 如果你们公司治理不符合我的标准 我可不是股票卖了走人
我直接在股东会上和你们对干 甚至以股东身份上法院告公司
反观台湾 政府只想着独董是国际流行 推独董就可以和国际接轨
公司觉得政府硬塞一些不相干的人给我 所以就作作表面功夫就好
小股东成天听谢金河这种人胡扯 觉得独董就是肥猫 或是退休官员当门神用
甚至连独董自己都搞不清自己的权责是什么 手上没人也没权 就是去公司开个会
拿拿车马费 签个名了事 看看情况不对 就早早落跑
所以才变成独董只剩警示作用
再从另一方面讲 台湾政府成天喜欢讲一些公司治理 叫小股东不要为了纪念品把权益卖了
可是政府基金看到持有股权的公司乱搞 自己也不敢以股东身份出来制止
反过来 如果是控制的公司发生经营权之争 自己还不是出来用纪念品征求委托书?..
独董制度不是没有用或是只有警示作用 而是因为台湾政府只作了半套!