1.原文连结：
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140406000120&cid=1207
2.内容：
世界经济论坛（WEF）所公布的贸易便利指数是以市场进入、边境管理、基础建设、营
运环境四大项来评估各国贸易便利度，台湾在国内市场进入排名40，国外市场进入则落居
第137。
世贸组织（WTO）成员于1997年签署资讯科技协定（ITA），促成半导体、电子产品、
资讯通信产品约三百项关税调降至零，而这纸降税清单上的项目，正是台湾出口最大宗的
产品。
最近世界经济论坛（WEF）发布2014年贸易便利指数，台湾排名虽然提升5名，但媒体与
官方的焦点全在“国外市场进入”落至倒数第二，政府并据此强调改善之道就是尽速洽签
自由贸易协定（FTA），然而事实真是如此吗？
对全球贸易稍有认识者都知道，近十年随着世贸组织（WTO）多边贸易谈判空转，区域
经济整合已是时势所趋，以此而言，政府确实该盱衡全局，寻求与贸易伙伴洽签FTA。
两国洽签FTA虽有标准版本可参考，但彼此关税要降到多低，调适期多长，市场开放多
大，哪些产品可列入排除清单，全数取决于谈判，曾有官员说：“签的快不如签的好。”
这是肺腑之言，我们确实不该为了签而签。
须注意市场开放风险
从学理而言，贸易自由化绝对是好事，但二、三十年来各国自由化的经验却告诉我们，
自由化必然会带来产业的消长与财富重分配，因此政府在谈判中，除了力争他国降税，也
得注意本国市场开放的风险。
近日太阳花学运忧心两岸服贸协议将带给台湾冲击，事实上，对贸易谈判稍有涉猎者都
明白，我们最该担心的并非大陆，而是美、欧。台湾在服贸协议开放给大陆的措施，逾半
是十年前两岸入会（WTO）时就该给的最惠国待遇（MFN），这些待遇我国早已开放给美、
欧等一百五十余国了。
反观台湾寻求与美、欧、日洽谈FTA、TPP及RCEP，来日他们所提的市场开放要求，必然
数倍于大陆，与美、欧、日洽签这些协议是否依然利大于弊？该如何争取较长调适期？该
如何搭配产业政策？该如何培训谈判人才？皆是当务之急。
遗憾的是，政府高层这些年并未尽力于这些当务之急，只是频频以台湾“FTA覆蓋率”
太低、“国外市场进入”排名不佳来夸大没有FTA的危机，这实非务本之道。我们2014年
“国外市场进入”排名确实是倒数第二（137名），然而令人惊讶的是，掉车尾的却是已
和东协、智利、瑞士等国签了13份FTA的日本（138名），而与美国、东协皆有FTA的澳洲
也退至134名，至于倡议自由贸易最力的美国、自由化最彻底的欧盟成员竟也落居128名、
97名。
政府夸大没有FTA的危机
这份排名告诉我们，以台湾在“国外市场进入”排名不佳为由强调应尽速洽签FTA，太
过牵强。另一个广为政府引用的“FTA覆蓋率”也有同样的毛病，近来官员们总是倒背如
流的说：“每百美元出口因FTA可享有的免关税金额，新加坡70美元、韩国36美元、台湾
不到10美元，因此得尽快洽签FTA。”
根据世贸组织统计，拜多边贸易协定、资讯科技协定之赐，台湾如今对美国出口工业产
品有75.3％享有零关税、对欧盟出口也有56.6％享有零关税，两相比较，政府每每以“
FTA覆蓋率”偏低指称厂商出口面临高关税的处境，显非事实。
反服贸者如何放大服贸协议的风险，今天政府同样也夸大了不洽签TPP、RCEP的危机，
什么是危机？这种不求甚解、胡乱应和、随伙装假的习性才是台湾社会的最大危机。
3.心得/评论(必需填写)：
自由贸易推展迄今 资本家与消费者是最大赢家
前者赚钱如流水 后者享受到物美价廉的商品