http://www.cy.gov.tw/mp1.htm
一、公务人员退休抚卹基金
(一)退抚基金股票及受益凭证长期投资绩效，不如银行定期存款平均收益率，与连动程度
甚高之台股大盘相比较，亦明显逊色；主管机关竟以金融海啸等市场系统性风险，以合理
化其长期投资运用绩效不佳之事实。
(二)退抚基金办理国内、外委托经营业务，迄97年底，累计支付管理费12亿9千余万元，
累计损失金额高达287亿6千余万元，且其绩效均不如基金自行操作之成效，显未借由委托
经营以达成分散投资风险与提升基金收益之目标。
(三)国内委托经营系以绝对报酬作为经营绩效考核指标，并未将台股大盘或同业绩效等客
观因素纳入考量，其委托经营管理费率之订定，亦未考量市场指数报酬；对于委托经营绩
效不佳之受托机构所订收回委托之机制，仅以单批委托契约为评量单位，易滋生流弊；以
上设计均有欠合理。
(四)国内自行经营股票之停损机制未能严格遵行，停利机制亦未建立，允宜订定具体之停
损或停利之量化评量指标，以确保基金获利，避免外界对基金运作之不当干预。
(五)退抚基金未能有效执行国内委托经营相关利益回避风险之稽核；对于国外委托经营作
业目前仅以访察方式处理，并无进行实质查核作业。
(六)退抚基金自行运用风险性资产，未订定相关之避险机制，以降低基金之波动程度，风
险控管有欠严谨。
(七)退抚基金自行操作部分，平均每人负责运用金额，远高于基金委托投资机构之水准，
专责人力显有不足。
(八)退抚基金在资产净值、各投资运用项目、支付证券商及委托管理费等各项投资相关资
讯之公开程度，仍欠完整透明。
二、劳工保险基金
(一)国、内外委托经营之绩效，均不如自行操作之成效，兼之道德风险亦高，显与委托宗
旨相悖。
(二)国内自行操作股票及受益凭证之停损机制，未能严格遵行，停利机制亦未建立。
(三)国内委托经营绩效非以大盘或同业绩效来衡量，而系以固定目标报酬率评估，偏离市
场状况。
(四)国内委托经营之管理费率采累进制，隐含有双重之奖励，却未能考量受托机构之委托
经营收益，是否真实反映市场绩效。
(五)对于委托经营绩效不佳之受托机构，虽订有收回委托机制，然该机制系以单一契约为
对象，亦无收回后，一定期间内，不得参加委托投标的限制。
(六)国内委托经营相关利益回避风险之稽核，存有风险管理盲点；国外委托经营目前尚无
进行实质查核。
(七)地方政府积欠之劳保费补助款，应积极追讨，避免影响基金流动性。
(八)劳工保险监理委员会应修法强化具财务及经济专长之委员，俾助落实监理会法定之各
项监督机制。
(九)劳保被保险人纾困贷款之逾欠比率逐年攀高，应妥为注意劳保多数劳工权益之确保。
三、劳工退休基金
(一)旧制劳退基金迄97年底之绩效，远较台股大盘指数为差，更不如银行定存利息收入，
主管机关竟以金融海啸等市场系统性风险，以合理化基金长期投资绩效欠佳之事实。审计
部查核2基金有投资规划作业、风险管理等方面多有欠严谨。
(二)新、旧制劳退基金办理国内、外委托经营业务，迄97年底，其合计收益率，均较该2
基金自行运用为低，显未达分散投资风险，与提升基金收益之目标。
(三)新、旧制劳退基金专责人力均有不足现象，平均每人负责运用金额，远高于一般证券
投信公司之水准，尤以旧制劳退基金为甚。
(四)劳退基金受托机构经营绩效亏损时，其管理费率未依亏损程度再分级距；国外委托经
营绩效欠佳，却未予提前终止契约；委托经营绩效之评估，仅以单批委托契约为评量单位
，易滋生流弊。
(五)监理会为加强劳退基金内部控制及风险管理，允宜建置积极确保获利之停利风控机制
。
(六)旧制劳工退休准备金，未依法提列之处罚、移送强制执行之件数极为有限，近年更大
幅降低，允应持续督促地方政府办理催缴、处罚及强制执行等事宜。
(七)新、旧劳退基金与美国加州公务员退休基金，两方投资运用资讯公开作法相较，国内
运作资讯之揭露多有未尽周延之处；在资产净值、各投资运用项目、支付证券商及委托管
理费等各项投资相关资讯之公开程度，仍欠完整透明。
监察院表示，以上调查结果，已请相关机关检讨改善，监察院也会持续监督各机关
之改善情形，对于近来部分退休金疑有发生委外经营之弊案，监察院业再次组成专案小组
进行调查，以期各主管机关能建立出完善之委外经营制度，提升委外经营之效益，使国人
的退休老本得到妥善的管理。
心得: 好坏自己评估吧
认为好的人自有一套说法