※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
: 我这边用最简化的方式来稍微说明一次
: 基本上一个商品的价格,我们可以简单的分为:
: 商品价格=成本+利润
: 而成本我们又可以细分为固定(例如土地)+人力+原料采购(包含关键零组件)等等
: 所以我们重新把公式定义为:
: 商品价格=固定成本+人力成本+原料成本+利润
: 我们假设台币对美元是1:30
: 撇开基本上固定的成本不计算
: 一个台湾生产的平板在美国卖100美元
: 而原料成本假设都是跟国外进口购买(事实上台湾不出产原料)
: 所以原料成本假设是50美元
: 汇回国内台币变为3000
: 故
: 3000 = 人力成本 + 50x30 + 利润
: =>1500 = 人力成本 + 利润
: 杀头的生意有人做,赔钱的生意没人做,假设公司的利润用美元计价就是要20元
: =>1500 = 人力成本 + 20x30 => 900NT = 30USD = 人力成本
: 也就是说台湾人出产一个平板,有30美元会落入劳工的口袋
: 今天如果台币对美元贬值到1:40
: 情况又会如何?如果如果还是要卖100美元
: 4000 = 人力成本 + 50x40 + 20x40
: 4000 = 人力成本 + 2000 + 800 => 1200NTD = 30USD = 人力成本
: 有没有发现到一件有趣的事情?
: 在售往美国价格不变下贬值根本没有发生任何变化
: 这就是货币的本质,货币本身是中性,而且只是交易的媒介
: 那出口商每次都在喊说贬值对出口有利到底是指什么?
: 这边来了因为人会有货币幻觉,你拿到1000台币的时候总以为它的价值就是固定
: 但事实上并非如此
: 我把公式调整一下,假设台币美元还是1:40
: 人力成本以台币计价 = 900NT
: 那么公式会变为 900+2000+800 = 3700NT = 92.5USD
: 也就是说,贬值以后,这台平板在美国就只要卖到92.5USD
: 因为降价,所以变成有了竞争力
: 但是人力成本呢? 原本贬值该拿到的1200NT却变成了900NT
: 这就是所谓竞争力的真相
: 也就是在台湾没有生产原物料的条件下
: 贬值就是"全民降薪",把降下来的薪转成降价
: 来达成所谓的价格竞争力
: 你,还在货币的幻觉里面没出来吗?
借用一下i大的模型
若是台币对美元升值到1:20，产品一样卖100美元
2000 = 人力成本 + 50x20 + 20x20
2000 = 人力成本 + 1000 + 400 => 600NT = 30USD = 人力成本
人力成本如果要维持1:30时的900NT
1:20时的产品售价会变成 900 + 1000 + 400 = 2300NT = 115USD
身为一个公司的负责人，到底应该提高15美元的售价，来发出900元台币的薪水；
或是维持产品售价，发出20美元（折合600元台币）的薪水？
身为一般劳工，台币贬值，薪水不变，物价上涨，会比较有感；
或是台币升值，薪水减少，物价下降，会比较有感呢？