我怎么觉得大家搞错重点？告steam key我也觉得不合理，但重点是价格否决权吧？
举个例子：
今天游戏开发商在steam上架一款游戏卖1000元，然后同时也在epic上架，但是因为epic平
台抽成比较低，卖800元开发商就可以赚到一样的钱，就用800元上架了。
这时候steam就跳出来说你这样卖不行喔，在其他平台卖的价格不能比在steam低，如果不调
整价钱就不给你卖了。而因为steam有压倒性的使用人数，开发商不敢放弃这个市场，不得
不把价格统一成1000元。
原本其他平台可以因为把比较低的抽成省下来的钱回馈给玩家，进而提升使用人数，而stea
m的这个条款直接破坏了这种条件。
今天你用统治地位与不公平的条款破坏使用者选择其他平台的诱因，这听起来就很垄断。
那我们再想想如果没有这个条款会怎样？玩家可以在方便的steam服务与更便宜的游戏价格
中做选择，也许有些游戏工作坊很重要，那么玩家就会选择steam，反之亦然。
而其他平台的使用人数提升以后，平台自然会改进使用体验，想想steam进化成现在这样花
了多久。
这样的环境怎么说都对玩家更有利吧？
※ 引述 《Orisinal (http://orisinal.com)》 之铭言：
:
: 更新: The Verge的报导有附上起诉书，有兴趣可以参阅
: https://tinyurl.com/tz87r8tj
:
: 更新2:
:
: 起诉书说得更清楚，主要valve问题有几点
:
: (p.5) 就是前文提的平价条款，管控 steam key的价格 让其他平台只要用steam key
: 就保证拿不到比steam更优惠的价格，即使发行商可以跟steam申请key另外作为他用
:
: (p.7 para 16& para 146) Valve还有价格否决权，要求使用steam的发行商给valve否
: 决权以便可以对steam
: 上与市场上的游戏价格否决，valve选择性地使用这项权利。比方某发行商在EPIC上要
: 卖得
: 得比steam上更便宜，valve就可以发动否决。
:
: (p.8) 另外像是steam会将打折的游戏给予更多曝光，所以变相使得发行商得订高售价
: 以便有空间打折，进而推高了整体游戏的售价，让steam得益于更高的游戏价格.