H大坦白说我觉得你也很卢欸
你真的有专心看其他版友的推文吗 ?
至少 elong 大在上面推文是这样说
另外 延迟死球要送跑者上几垒不用看跑者后续有无跑垒
裁判直接主观认定该play原本可上几垒 可以直接送
我认为这跟你的不一样阿,有错还请指教
→ pitzu: 没要接球，一直站在那，真的是....................... 08/09 06:11
没错,往后遇到就是见一个杀一个的概念
推文我也告诉你可以演了~
不过你还想要杀这我也没意见，个人自由意志。
有人知道那边是马路，还要站在路中央，这是他的自由意志。
有人看到一堵墙在那边，还是想要加速冲过去，这也是他的自由意志。
不要杀到自己受伤就行了。
老实说，要是巨石强森来当一垒手，他想整天卡垒包上我也不管
他不会受伤我管它站哪里?我只要不要有人受伤就好了!
有发生阻碍我就判，很简单。
对了，右外野安打，一垒手并不是完全没有PLAY机会喔~
右外野一垒安打被刺杀在一垒上，这应该不算少见的PLAY吧^^
很好~我跟你说，
所谓讨论就是这样规则列出来提出疑问，
有人有空就会回答你~
要上班了，我先简单说一下:
我的定义什么叫保证送垒:
球传出死球线，跑者自球离手的瞬间所占有的垒包往前推进2个垒包。
原本只占有一垒，送你前进2个垒包。
这样叫做"送"。
什么叫做保障上垒:
为什么不叫作"送"?
看清楚第三篇推文中的规则-
﹝没有发生阻碍时可能抵达垒位的安全占垒权﹞
你本来没被撞到可以到的垒包，
意思是这垒包本来就是你可以跑到的，
本来就是你应该得到!怎么说是送你的!?
规则就是这样，人家在第三篇推文都列出来了!
虽然每个人的说法不同，但大家在规则的理解上都没有问题。
我也推文说了，大家都用不同的方式告诉你们同一件事:
规则就是这样，裁判没问题!
到这边我只想问一句~你到底想得到什么?
裁判的判决的合不合理?
合理!
这里先不管他有没有收钱，虽然我觉得这差很多。
既然他的判决合理，
如果说你要讨论规则，可以啊，哪条规则说裁判要警告的，找出来啊?
连个规则都说不出来，这还要讨论什么。
那你还一直重复谈论站在垒包上的合法性不是卢是什么?
裁判只是本规则书，
规则没有的，他虽然有权力做，但是老实说它不应该做。
裁判本质上就是遵循规则保证比赛顺利的进行。
在规则没有涵盖到的地方，以公正的第三方立场做裁断。
BUT~
这是个人看法问题!
你也可以把裁判看成神^^
他在球场上是绝对的，应该完美无瑕的处理整场比赛。
OK，这样的它看到不对的当然要警告!
看到站位不好要调整、看到姿势不对要教导...
要不要顺便看到空过垒还叫你赶快传球过来促请裁决?
不是开玩笑，大家都看过很多把自己当神的裁判在场上的状况。
这都是在某些人错误的看法中培养出来的。
这些我都不予置评，
但注意，你把他当神看时，
请记得你应该坚信你的神，神是不容许质疑的!