分享一下Fable 5使用心得好了
要用它就直接把它思考能力拉到最强最强最有爽度
而拉到最强最强 默认就偏向使用多ANGENT模式
token烧得非常凶 很可怕
基本上大概就是原本预计给你几个小时的限额 5x费用
大概不用半小时可能就烧光光
我社群看到Fable 5出来后过了大概半天才开始用
闲著无聊把以前的东西拿来出monograph
想说之后拿去投arXiv看看 反正求爽求好玩的
也不是学生 纯吃饱太闲 被退回也无所谓
中英文版
https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_en_202606131422.pdf
https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_zh_202606131422.pdf
输出这两个大概要经过两次5x限额
然后有基本校稿修订等等做人工把关 结果到一半又触发限额
只好先去睡觉 一醒来 天塌了...Fable 5不能用了
反正只是中文版本同步问题 剩下就叫OPUS 4.8收尾
我对opus的印象一直都是最高思考程度 已经达到做到稍微创新推论 摸到那个边
而Fable 5给我的感觉多ANGENT模式烧TOKEN太暴力 然后是真的能够创新
gemini 给我的感觉是找既有解决方案超强
CODEX 给我的感觉是工作上最好用
所以对于多数人的工作需求来说 什么前后端.SQL 这些基本码农工做
不值得用Fable 5 就浪费钱 CODEX CHATGP 5.4已经很可靠了
gemini还是比较适合当超强的解决方案书柜
Fable 5感觉上已经可以开始胜任研究性质工作
然后这次我顺便看了一下arXiv和IEEE对AI使用的态度
总之结论很简单 它们要得是成果 还有对成果负责的"人"
它们不在意你是否使用AI 但你不能把AI挂共同作者
以及你要为你使用的工具产出负责 幻觉 虚构不存在文献 太低极的错误
被发现甚至可能被封杀 简单来说你可以用
但你要为产出的学术责任负责 所以用可以但要审
当然如果真的哪天AI强到完全人类不须要人类检查 直接弄出PAPER就可以丢
那也是OK的
而且道德上如果纯人写的东西
有一些错别字或是小错误啥的 可能比较容易被接受 但你要用AI
如果你看都不看 是那种明显的AI低级错误 甚至就有可能被封杀
AI is ok , 重点是使用方式和负责人的.....
我是没想到学术圈现在对ai这么开放了 国内不清楚
但对岸到看对岸要故意在那边用软件扫ai率 结果ieee是欢迎 但要负责
两种态度对比是满奇妙的

过来人说一下，因为AI泛滥，现在arXiv会资格审哦如果你要投cs.AI，你要找一位几年有三篇在cs.AI的人当推荐人，这是系统要求，没有根本不能上传。上传后还要等分类版主确认你的背景，如果你过去不曾在期刊发论文/没有学校学术，他可能会要你至少有一次过审纪录才会把你的上传放行

IEEE 处理方式很正常啊。AI只是工具，本来就该这样处理AI以后多聪明很难讲，但只要它还需要人类供电下提示词那要负责的就是始终会是做那些事的人类。那些讲一般议题也在额外强调“AI协作”的文章是最瞎的若要歌颂科技的伟大，那怎不见他们说“电脑协作”、“电力协作”、“萤幕键盘协作”？瞎吹真的轮不到AI

本来就是看结果吧...

好奇你说的gemini解决方案超强是什么意思。是指遇到问题用gemini代替上网爬文找到别人提供的类似问题解决方案吗？原来这点gemini有做得比其他两个更好？

fable5遇到你有疑似直出到其他llm行为时会触发保护机制，像以前那样好几个平台交换用来省月费会越来越麻烦。不过我也很好奇gemini现在拿去做什么agent loop能看到其他两家sota的车尾灯，自己实测至少差了三个月以上

Arxiv CS板块政策统一，就是冻置然后资格审哦，然后要推荐人（endorsement ）也是基本政策，没有的话你连上传都没办法https://info.arxiv.org/help/endorsement.htmlhttps://blog.arxiv.org/2025/10/31/

别浪费审稿人时间好吗…

Sure 结果是可以的就是可以 AI or human who cares以后可以不用审那就不用审 但永远要有人类负责决定不审

在AI的加速下 人力审查将更不足 希望大家能更珍惜资源

中国那边审查惯了，对AI的态度采保守很正常吧学术圈追求的是突破人类认知的创新，当然任何方法都欢迎但最终为成果负责的仍然是人也不只学术圈，开源圈的风向也偏向这个方向，可以参考https://tinyurl.com/59vwyazn