难怪IC house要推当责Accountablity
提到的每个人都几乎有责任啦
就跟空难和起司理论一样
不是只有一个单纯的原因造成
Product owner每天或每周都应该了解进度/severity
正常是只有Tech lead/scrum master/Product owner 才有权力关issue
之前公司一般RD即使QA测完OK也没办法直接关issue
更何况这是critical而且有人曾经reproduce过
QA应该要很熟A/B的环境，毕竟又不是只有这个bug，每天一堆bug要测
难不成每次bug都要重建环境?
CI/CD要提供docker/VM之类的环境，什么两边环境不一样?
那应该是project刚开始才会有的问题
如果是出硬件机器的公司的话
连之前怀疑是客户机子才能reproduce，我们老板都请客户把机器从日本寄来
确认是单一机器问题才敢close
Release manager在整所有code进来的时候应该要开release meetting
找所有人确认bug/feature状况才整进来
A/B这两个根本横向沟通有问题，不说我还以为是两家vendor勒
如果今天上下层是不同vender做的还挺常发生这种情况
都同一间公司搞得跟仇人一样
※ 引述《pokkys (人很好那一个)》之铭言：
: 讲一个我在科技业遇到的鬼故事
: 这件事主要发生在两个人身上：
: A:是我同部门的同事，主要开发kernel层以下的功能。
: B:是隔壁整合部门的同事，主要是开始kernel层以上的功能。
: 有一天A开发了某一个功能，B整合完之后发现会导致资料损毁。于是B发了一个bug给A，
: 但是A无论如何都复制不出来，这样来来回回弄了三个礼拜。
: 这期间B认为他把bug发出去了，解不解得掉是A的问题，这中间不愿意提供一些厘清环境
: 的协助，跑去忙其他功能去了。
: 而A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境搞砸了，于是三个礼拜之后就把bug
: mark成"无法复制"之后，关掉了。
: 接下来精彩的来了，B认为这个bug是A造成的，他都不想去解这问题摆烂，于是B把这个
: feature打开了，并且release给客户。 QA也没有拦住这个问题的测项，于是最终在客户
: 端炸开了。
: 由于客户数据炸的很严重，我被抓去协调解决这一题。我分析了log后，我把A和B还有QA
: 找来讨论这一题。
: 结果B开场就说：这个bug我知道，就是A那边有问题。
: 然后A把他如何找问题的过程讲了一遍，意思就是他无法复制。
: B就跳出来说：A都不认真去找问题，直接把bug关了，我就是为了highlight这个问题，所
: 以把这个feature打开commit上去。
: 我说：你的意思是说，你明知道这个feature打开之后会炸掉，你还commit上去？
: B说：对啊，我就是要highlight这个问题，这个feature我有整合进度压力，但是A都不去
: 解root cause。
: 我说：你的意思是说，你明知道这个feature打开会让客户资料损毁，你还故意打开这个
: feature要来highlight A？
: B说：对啊！