这个怎么想都是公司的问题
居然没有CI/CD?
环境怎么会是以个人当标准?
CI/CD过了 谁local有问题就你家的事啊
这种垃圾公司原PO还是快逃
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2023-07-23 15:02:00他已经桃了 但没公司名 所以根本垃圾文
作者:
labbat (labbat)
2023-07-23 15:49:00这跟CI/CD无关呗，就算用了那以QA为准就是打不出corner啊
作者:
teddy (这是个好问题)
2023-07-23 19:54:00bug 无法重现的问题 CICD怎么卡？
作者: onlywig (环岛旅行ing) 2023-07-23 20:43:00
我也觉得要有CI应该扮演仲裁者的角色 而不是让local端RD各build各的
作者:
awwseed (MOTO RIDER)
2023-07-23 22:08:00看原文是A 跟 QA 没测到 B 跟客户才会产生的情境跟用 A build 或是 B build 的拿去 release 应该没关系?B 的情境会炸，原文也没说 A 最终有没有测到 B 的情境因不同环境 build 出不同 binary 导致同情境不同结果这时候靠 CI/CD 统一 build 才比较有帮助吧
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2023-07-24 10:03:00好奇+1，QA到底是拿谁的版本测的
作者: lylu (理路) 2023-07-24 10:10:00
原文根本没说是谁build的吧 怎么得出这个结论的
作者: jheli (我是企鹅) 2023-07-24 10:31:00
为什么要release的不是上server端build而是在local端build？在local端每个人光开启的define条件就可能有差异了….啊，刚刚才看到原原po说code确定有bug，那这样QA放行CI/CD也卡不到，一样会炸锅
作者:
TAKADO (朕没给的你不能抢)
2023-07-24 13:23:00CICD也未必救得了这个案例，除非每个客户的环境跟资料都跟公司内部环境完全一致。
作者:
luke72 (ccc)
2023-07-24 14:32:00又一个CI/CD buzzwords治百病的卖药商
作者:
ssccg (23)
2023-07-24 17:17:00这篇解的是环境造成编译不一致。但原问题不是环境问题，是测案就是没有cover到这bug，A/QA都没想到这测案，B有想到却不跟其他人同步测案
作者: superpandal 2023-07-24 20:51:00
原文没什么技术讯息 楼上是怎么得出这个结论的
作者:
ssccg (23)
2023-07-24 22:33:00原文明明就有写了QA没这测项，B会测到就是有办法把他的用法写成测案，还要什么技术讯息?
作者:
awwseed (MOTO RIDER)
2023-07-24 23:12:00去原文搜原PO ID 7/23 02:12 分的推文不就写好结论了A 的 CODE 就是有问题，但 A 跟 QA 没假设过这情境B 跟客户好死不死刚好会撞到这情境A 跟 QA 就没想过有这情境，且不知道 B 有没跟 A&QA 说明这个情境要怎么在 A 跟 QA 测试时还原不管跑几千几万的测试案例，这次只要没测到 B 情境就是炸原 PO 后来也推文说他们找到覆现的方法了，的确是有问题
作者: superpandal 2023-07-25 18:59:00
是环境问题啊 谁知道客户用什么环境导致没判断到？就是因为没讲太详细才只能这样讲你们是以自己的经验带入这事件这我知道 但不一定是你们所想 没有细节资讯找不到至于B找的到问题点这很正常 因为B离客户最近并不是什么A弱 这样判断只会失真
作者: okita3088 (Okita) 2023-07-26 19:14:00
跟cicd有什么关系？B放行 QA也没测出来，上线还不是炸
作者:
chan15 (ChaN)
2023-07-31 10:47:00他们肯定就是CI/CD过了啊，问题就是测试案例不够完全你即便是code coverage 100% 不等于不会挂耶...
作者:
bndan (seed)
2023-07-31 15:47:00这种特定情况问题 通常是商业逻辑操作 少有公司测试够完整到ci/cd拦的下来真要检讨就是qa 但国内qa能认真相信的公司不会比ci/cd 弄好的多 这种只能看rd态度才有可能在客户前拦下来