※ 引述《dharma (达)》之铭言：
: 现在很多新出来的程式语言，(如Swift)，从本质上说，都是物件导向语法，这是因为近
: 几十年来，从来没有比物件导向实现更先进的程式设计实现在新程式语言中全面取代物件
: 导向思想。
: 上面是某程式语言教学书看到的
: 他说的符合实情现况吗？
这当然是唬烂，听过愚民教育吗？ 听过蓄奴吗？
物件导向就是大公司的阴谋
方便它们做一些黑箱框架，以及骗一些人进来，当它们框架的依赖者
物件导向的语法设计，会让你很难去挖掘框架后面的东西
用的人只会越来越没有思想，越来越依赖框架
最后变成离不开框架，任大公司宰割的韭菜
: 一直没有更先进的东西崭露头角
: 可能取而代之
: thanks
就看 A公司跟 G公司彼此要杀到什么时候了
G 公司的保护费最近也涨成跟A公司一样了，都是 30% 的抽成

所以更先进的设计是什么

怎么OOP讲著讲著迁怒到框架去了@@

要这样讲的话 依赖高阶语言但不懂组语和编译器不也算吗

不会用0跟1写程式的都自杀好惹 呜呜

好久没看到 此id必推 推爆

所以你写扣都不用物件导向?

Linux 的 VFS 不是很 OO 吗

所以更先进的架构观念是什么

改用 oh oh p啦

linux没很oo吧

看起来，你觉得oop不好的原因是隐藏实作，只依赖抽象接口，这样很糟糕，我有理解的楼主的意思吗？class我觉得分成纯资料跟物件，物件的method强调抽象行为，这点跟api接口有不同吗？还是说你指的是，有人把class弄成，半资料半物件的形式？这样的话当然很糟糕如果是基于fp的框架，使用者难道就可以知道他们在调用什么吗？跟oo或fp有关系吗？有点微妙，api就是高阶抽象隐藏实作，oo变成黑箱妖怪，这两者的差异是？

同楼上 我上面推文意思就是高阶语言隐藏了实作像是registor隐藏了电路实作 driver隐藏了registor实作

为什么我有一种感觉叫做 我认定可以抽象的才是抽象如果觉得表格+动作 对你来说不好抽象 可以换一种表达表格+动作 有种数据库驱动设计的感觉 试试 DDD ?领域驱动设计

看不懂在讲认真的还是在反串.....东西好不好不是就看用的人怎样用，过分使用或者斥之以鼻不是都是最糟糕的行为吗。今天我只是要输出一个a+b=c拿OOP的东西来用，那就叫神经病。今天有继承封装的需求，订定规范框架或者是特殊的需求，那他就是很好的工具，不就是这样而已吗？

好久不见的ID耶 哈哈

出桶了？

看起来像阴谋而已吧 我觉得比较像工程圈追求传统工厂般的生产模式 用oop的观念比较可以接近多请一个人生产效率就会增加 在没有软件设计方法的上古时代 常常有技术上数学上可行的产品 但请再多人加再多硬件都完成不了的状况现代不只oop还有各类开发方法被提出 一般应用型产品从无到有常常就只是工作人数和开机器的问题高阶到一定程度的人一定知到oop并不万用啦 只是在老板和金主的压力下大多会选择商业界惯用的方法来处理

商业考量啦 没你讲的那么黑暗

把一块memory space当成object，到处都见山

听起来问题不是OOP，而是你用OOP的方法跟目的？

复制贴上大师又出现啦

明白楼主的想法 就是在说明不直观又注重细节 框架中耦合又非常严重个人也不爱 只是某势力实在太庞大不过还是算了吧 如此free style的东西还是用在自己的产品上最好 给人打工free time有就好

完全没用到一丁点OO概念的web前后端喔....呵 这边也流行幻想文是ㄇ

不管什么领域都有这种抱持阴谋论的人出现

基本上楼主讲的开发方式本来就存在 自私且壮大到一定程度确实可以称作是阴谋没错

今天简单的架构不能快速解决，框架复杂化是必然结果原po可以给不用oo然后很好看懂的github repo吗？想了解产生依赖性就表示简易操作解决了复杂问题，这是oo的概念

https://lwn.net/Articles/444910/其实 Linux kernel 也是会用 OO

原PO你说的应该是封装的部分吧… 有些机器也不会让你知道里面长怎样 这很正常

黑箱有时候是必要的...

烂文一篇