※ 引述《Ghamu (猫丸)》之铭言：
: 但事实上之前都没写测试了
: 你怎么证明他之前是对的呢?
这就是TAD, 一般做法是假设以前人做的是对的
拿以前的output当测资 避免以后的output跟预期结果不同
技术面的错误→没有防呆/没有释放资源/overflow/没有check
这应该不在讨论范围内, 也有客观标准
行为与逻辑的部分才是有争议的, 要嘛根本没规格只有口传
要嘛就是写的人弄拙成巧 刚好做对
所以在没有规格跟明确定义的状况下写测试 只是写的人自己觉得对而已
test code也是code 也一样要维护 也一样有可能会写错
: 所以我大多都直接给他改下去
: 反正重构后东西也比较清楚
: 即使有错 也比起虾鸡巴狗烂毛程式码好除错
每个人都觉得对方code烂 现在我都用: 我就烂 的心态来写
: 之前前辈都说会动的程式码不要去碰
: 然后就一球在那边
: 我说要改 他就说
: [啊你有写测试吗?]
: 开发时程又不允许
你没听出话中话 人家前辈是好心人
大家都写程式 又不是你最聪明 所有人都知道时程不允许
你改了code 出现一堆bug 锅在你头上
对方一方面也知道那是烂code不想明讲 搞不好写烂code的人还在公司
一方面也知道重构没有多少绩效 做不好还惹得一身臭 期望值低到爆表
人家处处为你着想 你何苦先入为主
要是我是你同事 一定默默地让你重构
: 就一球在那边越来越痛苦
: 会动的烂程式码越来越多
: 不知道大家怎么看
ptt都是菁英群
基本上大家写code都是clean code 还有落实unit test
要不是待在根本没有legacy code的新创公司
要嘛就是会把数以万计的legacy code补完unit test的楷模员工
你要是在的公司根本没有在写test
说明你公司太烂 八成没一个同事是乡民
建议你换好一点的公司 再上ptt跟大家讨论 比较有共同基准
作者:
NDark (溺于黑暗)
2020-07-03 23:12:00GJ
作者:
APTON (玮玮)
2020-07-04 00:12:00XD
作者:
sharek (...)
2020-07-04 00:45:00中肯酸XD
作者:
labbat (labbat)
2020-07-04 01:25:00没有人写test 因为tester把设计者气跑 tester也不想别人测
作者:
allenxxx (fufuxxx)
2020-07-04 01:32:00通常自认为完美的程式都会死在外行测试者手上谁规定我一定要照你逻辑操作?
作者:
zased (我只是上PTT查资料)
2020-07-04 10:54:00那是edge case考虑不周全，所以才需要tester，跳脱思考框架
作者:
Csongs (西歌)
2020-07-04 11:15:00每个人都觉人其他人code烂 我可以理解XD
作者:
wulouise (在线上!=在电脑前)
2020-07-04 13:19:00我也觉得自己以前写得烂..没test重构还能确保没错很神
作者: r030515495 (小眼睛) 2020-07-04 13:32:00
推 中肯回复公司重视的只有产出，而不会在意100%的测试覆蓋率，要重构还是先把功能做出，有时间再来写测试，让后面的维护不会改A坏B
作者:
APTON (玮玮)
2020-07-04 15:46:00可以看看TDD是怎么用测试把product code产出来
code本来就会因为业务逻辑熟悉程度有好坏之分对业务够熟把烂code整理一下也是好事
作者:
mathrew (Joey)
2020-07-05 12:31:00XDDDD
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2020-07-05 14:32:00XDDD
作者:
wadxmjh (ㄒ口hn ㄈena)
2020-07-06 00:40:00中肯酸
高手都是随便不爽不要做换公司或烂到说服老板打掉重练就没legacy code了 根本就不需要重构及写测试 尤其是别人写的程式笨蛋才占著茅坑(公司)不拉屎(烂code) 高手都是坑满了之后 换个茅坑再拉屎的好吗
还以为凡事必OO凡扣必UT的毒观念消失了 没想到还有着魔的人
作者:
tay2510 (Tay)
2020-07-07 11:03:00笑死 推这篇