有时候开发程式时免不了上网找open source的工具或函式库
以常见的GPL license来说 基本上用了就没机会闭源了 但是绝大多数公司的产品应该还是闭源为主 这样是如何遵守规范的呢 还是大多是心照不宣的用？

我们公司会，还会用blackduck扫反正跟客户报价时都加上了开源授权费用，羊毛出在羊身上，花钱买授权就不用开源了然后使用了哪些license 都写在help里面，使用者可以自由查阅

照游戏规则走不是基本的吗

照规则走是基本的但是相比MIT, BSD等 GPL的规则并不“基本”另外 假设我今天看了一份GPL licensed的source code把他的逻辑用懂 自己另外写一份 可能两者一起喂给大学批改作业程式会过不了 这样是否在GPL规范内?

假设你产品是要卖的，那就是一定要照规则走如果是内部系统自己用，就看主管的意思

公司一定会GPL不基本，所以没要开源就直接跳过不会考虑用

当然要遵守啊，不然就直接花钱买授权或自己造轮子

谁跟你心照不宣 被抓到不只你掰掰

顺便问一下 如果公司要求使用开源套件 又不打算遵守规则要如何自保？ 只能离职吗？

被抓到一般要告会直接告公司啦

看是开发自嗨程式还是要卖钱的程式

如果不得不留在公司，请留存主管要求使用该套件的email防身，不过如果连这种开发费用都没办法转嫁到产品费用上面的公司还是别待了

蛤？ GPL 条文有写说要通过大学批改作业程式喔

我举大学批改程式指的是如何判断侵权 有些功能大家写起来大同小异 如何断定？

东西真的是自己刻的就算长很像也没那么容易出事我以为担心 GPL 的点是连结的感染性，沾到就要公开散布 binary 要给人家 source code 跟 build 流程

楼上说的才是用不用GPL的重点

GPL的原则就是有调用到往后的任何都需要开源，包含调用的调用。但是仅限码源的部分，你也可以全部自己重写，但是要避免参照函数名称跟代码的结构来重构就没问题。只是特殊算法或系统架构有被申请专利的就比较麻烦，反而这块才是要避免踩雷的，不过也有些专利像Google注册一堆DL的专利，Google虽然不会主动告人，但是哪天公司跟Google有纠纷，Google就可以拿侵权反告你就是了。

比起GPL 不是应该更担心AGPL吗？ haha 只应用的公司就不用担心那么多了

android 花了很多心思来避开gpl感染 楼下解释程式著作权跟专利也是二件事 需要分开看

library 很少挂 GPL 的。连结即感染谁要用。多数是 LGPLandroid 是连 libc 都换成 BSD licensed bonic

其实目前大型主流的平台或Lib大部分都采用MIT，BSD或Apache license 啦，一来比较宽松允许商用不强制开放码源，只要保留原始作者授权就可以，避免绑手绑脚。大型企业开放像Google就很爱用Apache license，Android 就是绑Apache license，学术大型项目则偏好BSD或MIT。

GPL直接弃用喔

看你的需要 有需要当然GPL也可以考虑 只是比较难搞

如果衍生作品是内部在用，Gpl就没影响,但如果公司要贩售就有被告的风险，公司越大越有风险。选择library初期，尽量还是避开的好