这问题其实跟“老板找贴身女秘书需要怎样的条件”很类似，
很多人都会问为什么都要找脸蛋＋身材姣好这种的？
为什么我技能这么强还是不被录取？
几年以前对于台湾公司面试experienced employee也要考程式/算法的决定觉得疑惑，
搜寻了一下网络上对于FAANG这些公司他们自己的说法之后，
慢慢能够有点释怀。
以Google为例，印象中他们的说法是希望来面试的人能够有基本的准备，
讲更精确一点，他们希望面试人员能够按照他们希望的方式去准备面试，
这代表着面试人员对于Google的尊重。
说坦白一点，每间公司（不管公司好与坏）找人都有他们各自信仰的方式，
有些公司完全偏重程式，有些公司比重低一点。
你可以嗤之以鼻，但如果你要去这公司面试你就得照着他们规矩走。
既然你不是决定游戏规则的人，可是又想要参与其中，最终你只能接受。
如果他们找人的方式大家都抵制，导致他们找不到好的人，最终他们也会改变。
FAANG表示：科科
当然，如果你是制定规则的人，这又是另一回事了。
你有你的信仰，别人无权置喙。
※ 引述《NewSpec (新规格)》之铭言：
: 我是原po, 我感觉大家有点误解我的意思了
: 我的问题原意不在于需不需要coding test, 而是需不需要考“leetcode”
: junior/pre-senior就不在我的讨论范围, 你们为了找工作该刷的就乖乖去刷
: 因为leetcode里面那些题目包含了某部分算法需要“转个弯”的特殊性
: 我认为对于资深工程师来说真的没有任何意义
: 对于资深工程师，为了保证候选人能表现出最好的自己
: 我在找人时“绝对不考leetcode题”
: 我会用转短链服务、简化paxos算法、隐含deadlock/消费生产者模式场景的题目
: 这种题目对于前面几位说的好处一点都没少，
: 同时可以真的测试出候选人problem solving的能力
: 第一，问题边界? 不再像leetcode一样interviewer老在那边语焉不详
: n-sum? array有没有排序? 最大多大? interviewer被问了还要回去看题目才知道
: 第二，这是实打实的真实世界可能出现的问题
: 这种问题是你真的可以了解候选人思路的问题，这类问题因为太切实际了
: 所以我每次考的时候候选人真的都会不吝啬的问题各种限制和需求
: 比leetcode看过的题目还要假掰的问一下好太多了
: 第三，因为leetcode的重点在于算法中的那个“转折”
: 如果那个转折在想法或程式码中没出现，这个候选人基本没戏了
: 我上面那种问题不会，无论候选人有没有挣扎你都可以真的看得出来他的思路
: 有没有在思考，思考的层次如何，和leetcode那种一翻两瞪眼的效果差太多了
: 所以这串讨论串的问题是“什么层级才不需要leetcode?”
: 我认为大概MS Principal SDE 65, FB E6, Google Senior L5/L6应该不需要考了
: 真的要考也不要拿leetcode出来，这真的是要刷才有准备的
: 人家都这个层级了负责的业务有多大、平常有多忙你好意思拿刷junior的工具出来?
: 老实说，这单纯显示了这类interviewer对面试内容有多轻忽和不负责
: 面试中用来考验候选人能力的工具何其多，
: 为什么偏偏要选对候选人有额外成本，检验深度特别肤浅的一项呢?
: 老实讲就是因为“轻松”, 心不在焉的听一下自我介绍, 甩个题出去, 收工
: 当然这些公司还是可以考，问题是这些候选人都已经有不屑这种流程的资格了
: 你自以为top tier的结果就是和这些人说bye bye吧