Re: [讨论] 唐凤真的很有名吗?很厉害吗?

楼主: capita (小明)   2016-09-01 23:37:51
※ 引述《twowoods (二木头)》之铭言:
: 有点年纪在台湾做软件的, 应该都听过过资迅人和当年唐宗汉 16 岁任技术长.
: 记得唐宗汉和高层不合而离开, 有公开表示不满之处, 有人记得吗?
: 好像是: 不能接受不给员工空间 / 不民主 / 只想赚钱的公司 之类的
: 我搜了一下找不到, 但当年是大新闻, 我印象很深.
: 当年资迅人号沉船记, 是网上热门文章. 现在今周刊要付费点阅.
: 积欠员工最后一个月, 还是不只一个月薪水, 也是大新闻.
: 不过他们说, 很多 PM 在这种情况下仍然义无反顾帮公司做,
: 客服仍然帮使用者解决问题, 表示很有向心力.
: ※ 引述《capita (小明)》之铭言:
: : 嗯... 关于唐凤的早期经历,我来说好了。
: : 首先这种商业经历,要较真的话,几乎台面上所有人都会不合格。
: : 但至少他的状况并不会偏离现实很多。
: 这话我不懂, 台湾美国全世界软件界从老板到工程师和 hacker,
: 商业经历较真起来, 没有一个不合格.
: "几乎台面上所有人都会不合格", 是指什么?
: 就连政界张善政, 翟本乔, 也没有 "商业经历较真会不合格" 之处.
: 难免使人疑心, 自己不合格, 才会说几乎台面上所有人都会不合格.
: "不会偏离现实很多", 听起来就是偏离现实一点. 把维基改到毫不偏离现实不行吗?
这牵涉到商业宣传的问题,只要是网络创业,媒体上的故事都是小说化的,
而且是很低劣简化浅薄的那种。
如果自己不编写出一套符合大众想像的故事,媒体就会自己创作改编,这在
全世界几乎都一样,在台湾更是肆无忌惮,接受访问讲的东西,刊登出来时
很可能全然不同,想要更正不被理会,动作大一点甚至会被封杀。
然后在维基百科上,你要拿什么证明你自己知道的事情才是对的?编出来的
故事有文件纪录,大众也是如此认知,而你自己的认知只有记忆,和没有被
整理过的原始资料。
其实大家都不喜欢这样,特别是对于创办者过于英雄化的描述,对内部其他
贡献很多的伙伴而言,不免有所伤害,只能自行开解都是为了宣传。
以前有知名出版社想推出资迅人的故事,我推荐了得过报导文学奖的朋友来
采访执笔,但大纲交出去就被退回来,连资迅人的内部都不认可,大家都被
训练成一切为了宣传...
而这位朋友后来专门写了唐宗汉的故事,就是早熟的黑客那一篇文章。
你可以看到,比较贴近真实的写作,不免会牵扯到同时代的一群人,大家相互
提携支持,才有了后来的发展。
但在几乎所有的商业媒体上,都不会有类似这样的故事。
: : 那时他提出了一份叫做 CyberEye 的计画书到资讯人,贺元说很好,
: : 所以他就加入资讯人了。
: : 十六岁无误。
: : 其实用资讯人(后来改名叫资迅人)共同创办人当资历的人有一大堆...
: 坦白说我一直以为有名的资迅人软件公司, 共同创办人就是贺元和薛晓岚.
: 其实赖明宗也是创办人最早提出 idea.
: 但我从没听过有别人用共同创办人当资历. 何来一大堆?
: : 但基本上只要我跟贺元不反对,都是可以过关的,毕竟这种东西很难
: : 定义的。
: 我一直以为不难定义, 例如 yahoo google 共同创办人就那两位,
: Eric Schmidt 就不是共同创办人. 创办人最起码要早期投资者肯给股份吧.
: 这包括领导职位, 投入时间, 投入金钱我想也算创办.
: 薛晓岚都是股东难道不是 cofounder?
: 赖 贺 薛 三人不反对, 就可以拿共同创办人当资历, 就可以过关?
: 这不符合我的认知.
讲个当年也是很著名的实例,新浪网的前身是华渊资讯,当它已成为北美
最大中文网站之后,姜丰年才投资进去,没有多久之后,在媒体上姜丰年
就变成创办人了,在后来的增资改组过程中,美国地区的资本退出,中国
资本全面胜利,改名新浪网,这时的故事就变成王志东是创办人,合并了
美国华渊资讯。
后来趋势科技在日本 IPO 成功,趋势创办人之一的姜丰年因而身价大涨,
于是新浪的故事又变成王志东和姜丰年合作创建新浪网,也是现在的维基
百科的创业故事版本。
那么华渊最早的创业团队呢?我太久没和他们联络了,不知道近况,但是
显然他们对内对外都已经失去创办人的地位了。
什么才是真实?如何追求真实?这不是很简单的事情。
资迅人其实只有贺元从头到尾都在、薛晓岚待到最后,中间实际是一次又
一次的转型再造,据我所知,在这种时候,贺元也总是承诺新进的伙伴,
都是共荣共存、平等共事的创业团队,大家都有股份,公司的英文名字或
商标也有更换,实际内部运作上,也大致符合这个说法。
唐宗汉是资迅人转型软件事业的关键人物,并带入了资本和媒体的关系,
使得公司几近再造,就软件事业版的资迅人来说,由此称作 co-founder
其实无不妥。
贺元独木难支,和软件开发社群也有一些疏远,只有他在是做不起来的。
要有不同看法也可以,但至少这不是胡乱编造的。
: : 资讯人是我找贺元创业的,然后再拉了其他人凑钱入伙,实务上后面
: : 依序是陈泽琪(很快就淡出了,然后去做故宫的光盘,此后不知)、
: : 刘瑞贞(原来是 PC Magazine 中文版的总编辑,公司开办时的大前辈
: : 及招牌人物),这样就开始做电脑出版社了,接下来是从招牌作者变
: : 员工和股东的薛晓岚,再来想要转型软件公司时,进来的就是唐宗汉,
: : 而且贡献很大。
: : 到这边都算是共同创办人是完全没有问题的,再往后的就看状况了。
: 完全没有问题吗? 是 co-founder 吗?
: : 资迅人绝对是当年台湾的网络新创公司的典范,以知名度和影响力来说,
: : 要号称第一名应该也是没有问题的。
: 绝对是典范??? 难道我活的是另一个 "当年台湾"? 我后面有举例.
: "是典范" 三字都不应当了, "绝对" 二字恐怕不能这样用.
: 典范是值得效法之意. 资迅人有高知名度, 但岂能说 "绝对是典范"?
青年创业、独立发展、非传统管理模式,资迅人不出头,台湾网络的发展,
将会是全然不同的面貌。
它让传统资本对网络业保持高度克制,大方投资并给予信任,极少干涉,
这是非常重要的事,保护了很多网络新创事业,可以自行追求创新的内部
管理。
这也是它到后期已变得很奇怪,包括我在内,一堆人出走之后,大家还是
尽量维护它的形象的原因,那是一面走在前面的旗帜,即使很不喜欢,也
不想要它垮。
其他公司却没有这样的典范意义,它们或者是游戏公司或套装软件公司,
或者是需要大量资本才能建构的入口网站,而不是几个年轻人,凑钱创业
拼搏出来的成绩。
而且当年大部分学程式设计的年轻人都看过我们的书吧,到了创业之后,
我们得到的关注和关爱,远超过业界其他的公司,只看媒体报导,是没有
办法知道这个状况的。
: : 这是一个叫做 Inforian Quest 的网络搜寻软件,中文叫做“IQ网际
: : 搜寻家”。
: : 但它不是传统意义的搜寻引擎,称作 metasearch engine 比较合理,
: : 软件概念和算法是唐宗汉提出,主要开发者应该算是贺元。
: 唐的LinkedIn上写的是设计开发. 事实上主要开发者是贺元?
: 我以为就是帮你把 query 送到各搜寻引擎然后综合起来.
我并不确切知道细节,但贺元懂得写套装软件,唐宗汉基本使用 Perl,
这样的判断应该合理。
若以主要功能来看,要说唐宗汉包办设计开发,也是说得通的,就是观点
或立场的差异,并不是大问题。
: : 唐宗汉在商业周刊应该上了两次封面吧?资迅人一次、傲尔网一次。
: 傲尔网 我记得当年由唐的舅舅带着五个年轻人开记者会成立,
: 也是大新闻. 其实做的不就是这里说的帮客户(银行?)开发专案吗?
: 我如果说的不对, 请纠正我: 资迅人沉船记之后, 就是傲尔网沉船记了.
: 当年若有投资傲尔网的, 股票都成癈纸. 铁达尼沉船记, 不也是一个傲字?
: "资迅人一次、傲尔网一次" => 都是负面典范
: 台湾软件公司大部份执行力都比这两家好
: OpenFind Trend Ulead 讯连 Yam 无名 传统的顶新等 甚至几家游戏公司
: 执行力英文 execution 应该是执行. 唐天纵英才, 技术强执行弱, 改善就好了.
: 我只想强调, 纳税人也和投资人一样, 要的是执行力 (执行).
: 做不到执行, 天才也没用.
唐凤入阁的关键是 g0v 和 vTaiwan, 这都是让政府感到惊异的高度执行力。
讨论一个二十年业界经验的人,却以她前五年、还不到二十岁的闯荡来评价,
是不合理的,在这个阶段,可以一鸣惊人,那就很够了。
就算贾伯斯也不是一开始就成功到最后。
: : 居然没听过资迅人,真是太年轻了。
: : 资迅人倒掉的时候,是电视焦点新闻和报纸头版头条加社论的大事。
: : 然后台湾其他的网络新创事业,也都跟着拿不到资金,几乎全垮了,
: 很多新创知名度没有那么高, 还维持了好几年, 很多后来成功被收购.
: 资迅人倒掉, 按沉船记等文, 不能怪罪市场, 更不应指台湾其他网络新创几乎全垮.
: 以下这篇说唐凤认为建中资讯一群人
: "自编的黑客字典带有自以为是, 技术自大狂的色彩"
: http://blog.roodo.com/debbychen/archives/639937.html
: 如果资迅人沉船也是因为"自以为是,技术自大狂" 而其他台湾公司却没有这样的错呢?
完全不是。资迅人的沦落,是因为被资本控制,以 IPO 为企业目标。
其他公司状况各有不同,但存活下来的部分原因是,他们募得了资本,
还来不及成长到浪掷资本冲 IPO 的阶段就已失去机会,反而使得他们
可以保守地长期生存,最明显的例子就是 Yam 了。
这可以说是资本市场的幸运儿。
: 这样讲对其他公司公平吗?
: 比特币一元. 听起来怪怪的. 何不领正常薪水, 捐出来也可以啊.
: BTW 请大家不要去追比特币唷
: 唐凤有回文实在很好. 那是不是说维基应该按 LinkedIn 网页修改, 才符合事实?
: 如果 KOKUYO 不同意删除无法证实的内容, 想改的人是否可引述当事人的回应?
: 毕竟重点不在于维基是不是本人改的, 而是怎样适合百科全书的条目, 不是吗?
维基百科的状况,没有必要在这边讨论了。
作者: audreytang (凤)   2016-09-02 01:04:00
以上均完全同意,谢谢 capita。
作者: CindyLinz (Cindy Wang)   2016-09-02 01:07:00
好喜欢这个分享...
作者: twowoods (二木头)   2016-09-02 01:31:00
所以新浪创办人媒体写王志东是造神,是商业宣传,造神是免不了的,那我知道了。政务委员也要商业宣传囉?
作者: pablohoney   2016-09-02 01:44:00
作者: poga   2016-09-02 03:25:00
令人感动
作者: twowoods (二木头)   2016-09-02 04:02:00
我还是记不得唐凤当年和资迅人闹翻说的话, 有上新闻的.记得是不能接受不民主的公司之类的.
作者: vn509942 (如履薄冰)   2016-09-02 05:56:00
那篇不错
作者: ccpz (OoOoOo)   2016-09-02 08:18:00
如果没人有闹翻的新闻印象,那应该就是没这件事吧
作者: coronach (...)   2016-09-02 09:01:00
政务委员不做宣导怎么推动政策讨论?vTaiwan这种平台没有足够的公民参与就少掉一半意义了,新闻做大肯定是好事。下次有开大案子就可以再放新闻出来吸引大家讨论。真的不是很理解某些人一直把"利用媒体"当作牛鬼蛇神一般看待,好像上了新闻就被弄脏了一样。
作者: csfgsj (切割对半)   2016-09-02 09:32:00
说媒体没有被操弄,就好像是说戈巴契夫的同法最多一样从事媒体业的人反而最不相信媒体一件事本来就有很多不同的观点,基本上都有道理但媒体永远只挑自己有利的观点写更正是“头发”,不是同法由于这种玩法可以用个人的观点去硬坳那些是是非非基本上还不会出大事,只要不碰钱即可万一碰了钱,这种玩法到最后不是死人,就是官司缠身浮夸式的玩法,在一个庞大利益纠葛的环境中其实很危险,那些人都不是吃菜的
作者: twowoods (二木头)   2016-09-02 17:51:00
媒体报导其他科技人或研究人员, 都可以相信呀符合事实就可以相信, 重点是符不符合事实
作者: siriusu (かがみは俺の嫁。)   2016-09-03 11:37:00
有回答到问题 推
作者: bobju (枯藤老树昏鸦)   2016-09-03 11:57:00
好文!
作者: manaup   2016-09-03 12:00:00
实际多了 对新创有莫名幻想的都该看看
作者: luciferii (路西瓜)   2016-09-03 13:16:00
“闹翻”传闻的双方都出来说话了,应该不用再纠结在这件事了吧
作者: jokker (微雨从东来)   2016-09-04 01:50:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com