※ 引述《fatb (胖逼=口=)》之铭言：
: (解释和寻求支持,以及时机点的掌握,层级一步一步往上)
: 到了一年多后时机成熟后所有开发团队才开始采用他的新建议
: 改变没有这么简单的
: 曾经有高层对我们说(那位高层很喜欢聊天)
: 他说今天一个新方案假设有50%的机会可以赚钱
: 可能你们觉得50%可以一试,但对上层来说他要承担太多的风险所以不可能接受
: 只有在评估有八~九成以上的机会才会"考虑"
: 注意喔,是考虑而不是采用,而且通常结果是什么大家都知道...
: 这也是为什么台湾会走向cost down的原因
: 成本减少=稳赚不赔=越赚越少
大家从规避风险、风险管理的角度来看问题。所以我换一个角度来出发
软件工程走到今天，对许多流程来说，能够做的就是很小幅度的进步，
一个小细节的变更，了不起让整体生产力增加 3% 5%，不会是很大幅度
的跳动。
如果就风险管理的角度来看，一昧的规避 3% 5%的进步空间，到最后就
是严重的落后竞争对手的生产力，最终就是要来个大变革才跟的上了，
然后又回到风险管理的角度，这么大的变革谁要负责，我们可不可以一
步步的做小变化。到小变化的时后又说，才差3%的生产力，那我们不改
变行不行...
或许台湾的软件业就在全民的风险规避中，丧失了竞争力

推,这就是我的看法,也是为什么完全不想动时会不满的原因况且一次大变革不是只有上级很抖,其实下级也不会很好过

这种公司就让他倒啊..

背后的意义就是没钱免钱 :P谈人是英雄钱是胆 没钱没胆则免谈你看美国企业最爱谈[改变] 但每次改变能不砸下大量的银弹?有钱人的玩法如此霸气 但没钱的会怎么玩就不晓得了跟高层谈改变 只差在高层没有突然站起身来 指著椅子说道: 来来来 这个位子你来坐坐看? 吓都把你给吓坏了管理学论文最爱谈这个了 但我真的很少有几篇是从财务管理的角度去谈变革管理的 没钱能办事? 书生意气罢了^看到

非也。不是绝对避风险而不谈。没必要一下子扣这大帽子，否则话题会歪得太多。

y大,只从风险角度来看这件事并不够客观,但你前面回文的假设我觉得也不比较客观,我并不是出一张嘴等成果的只是若我深入回文谈细节会额外考虑,而且怕被误解在强辩

楼上不要只是一个话题就见猎心喜. 如上面留言所讲,即使有钱

但我不会去大家争论, 因为我觉得大家的看法都值得参考

壮胆,他们也不见得就非得使用你的建议.

可是你若说他在扣帽子又会歪话题,你不在里面又怎知有歪?

天哪,重点并不是歪不歪.就像你的遭遇,重点不在于EL或版控

简单说,我不会评你看法的对错好坏,也请你别急断言别人的

那你原文不是说要询问别人的意见吗?这会儿又禁止别人发表?说穿了不就见猎心喜,顺你意满你心的,你才会接受啊

人对不同文章接受程度本来就不会一致,且认同他!=反对你你若觉得这就叫见猎心喜,OK那就当作我不小心触到你哪里我不继续回应,你觉得这件事究竟是怎样就是怎样吧~

对做"一次性专案"的人(简称免洗) 3%5%进步没用 要瞬间能拉出30% 50%的才有意义 (摊手

问题是原PO那家不是软件业,而是其他产业的IT部门