关心此案的朋友麻烦帮忙填写表单： https://forms.gle/GjUq5DtCdoakeqpQ6
设置地点：
https://imgur.com/NQtLZuk
.
去年本人有向市政府建议于星光桥右岸(如图片红框范围)设置宠物奔跑区，但业务单
位高滩处是持反对意见，因此搁置了一阵子，后续我有再跟市府做一些讨论，而市政府的
立场不是不愿意做，而是担心一些先天的限制没有办法把它做好，花了钱反而被骂，市府
表示倘若饲主愿意接受先天场地的不足，没有宠物的人也愿意分享空间，市政府也愿意从
善如流，因此我想借由网络蒐集意见，提供市政府决策的依归，而业务单位不建议设置的
理由我也提供在下方给大家知道，希望有宠物及所有常到星光桥的朋友(无论有无饲养宠
物)，都能够踊跃填写表单，有足够的意见，才具有统计上的意义，最终的结果我也会让
大家知道，表单填写的时间至4/25(周日)晚上12点止。
投票资讯本人于脸书“汐止集团”及ptt“汐止版”张贴，并同意任何人于有关系汐
止的社群网站转载。
另业务单位不建议该处设置宠物公园的意见如下提供大家参考：
依基隆河右岸星光桥桥塔周边空间定位、现况条件及预期效益做 新设宠物公园优劣评估
分析结果，不建议于此处设置宠物公园 ,限制与劣势说明如下：
・空间属性突兀
基地目前使用定位为出入口休憩绿地，提供星光桥活动延伸空间 ,河滨自行车道及人行
动线串接结点及停车场出入之缓冲-目前 空间属性恰当合宜，原空间属性如同一般家门的
明堂或玄关，倘若于此设置宠物公园，独立围塑专区势必排挤原停歇休憩之大众 使用惯
习，除了直接剔除迎宾、吸纳、缓衡的空间功能，并让整体空间分割显现突兀拥挤。
・腹地受限，无法达标
此区扣除停车场必留通道、桥塔桥台、回避光雕照明基座等设施，实际可设置面积约2,
720平方公尺，此区因面积过小无法将大小型犬分区，达不到台湾动物保护行政监督联盟
（动督盟）提出的“宠物公园基本5点标准”，第1个基本标准：狗型态分区。比对之前动
督盟公布调查指出认证达标的宠物公园列表，以新北市河滨高滩地过去设置完成的宠物公
园，此区面积远小于平均值5, 000平方公尺，无法期待宠物有放绳后尽情奔跑的设置初衷
。
・立意虽好，但效益堪虑
宠物公园的设置目的，主要是让毛小孩们玩得快乐、安心-特别是选择设养在河滨高滩地
时，如果没有足以放縄奔纵的大场域，将缺乏河滨应有特色与优势；此区设置宠物公园势
必将排挤既存活动，剥夺开放绿地活动弹性，应审慎思量避免造成大众反弹。
・结论与建议
此区不建议设置宠物公园，建议保留原缓冲休憩绿地机能。未来新设的宠物公园得考量
市区内宽阔绿地或大型公园，设置选址建议应有足够的空间腹地、便利性与遮荫舒适度，
更符合宠物公园设置条件的地点。

汐止水准不高。我是不建议，都有人在儿童游乐区光明正大在抽烟，如果真的要建希望是在梦湖或者洪北殿附近

要开放宠物使用没问题 但是不牵绳我就是反对到底

反对

做不做宠物公园有差吗？平常就一堆人带宠物去那里散步不牵绳了，有人在管吗？警察有在抓吗？而且设置宠物公园的话，是会作栅栏围起来吗？那是否没围起来的地方饲主就不会放任宠物乱跑，乖乖系起来溜到公园才放开？我是觉得不太可能啦！

好奇为什么要为了养狗的人特别弄一个公园，自己养狗要社会帮你们承担散步的成本？怎么不自己买块地围起来爱怎么放就怎么放，草皮自己维护大便自己清觉得养狗的真的满自私的，没事就想找一块地把他围起来给狗用，好像其他人想干嘛都不关我的事一样。呕呕呕呕呕呕

推10楼

河滨公园也有迎风狗公园啊 不是只有汐止才要盖

阿就有好几个了啊 是每个我家外面的河滨都要来一个狗公园？

对啊汐止人水准真的不高，看推文就知道

所以盖宠物公园水准就高？

不用针对汐止人，全台湾都一样，只要开放环境和设备没做好严格管理，到最后就只会造成环境脏乱和一堆不必要的纷争

汐止水准确实没很高；不过养狗的也是很多水准不高，放任狗吠叫、大小便不清、养之前不规划放风，养了才要叫政府用公有地让你放狗之类的所以还是别盖在汐止，反正本来就一堆没水准养狗人了，盖了也是让这些人进去乱而已

汐止不适合养狗 太会下雨了 下雨天狗狗出门麻烦 不出门狗狗容易忧郁症

自己用脑想看看你讲的话换成什么主词都通，是不是没建设性的发言啊如果没脑或不会思考的算了。你说得对！

请冷静，讨论偏离主题，锁文禁回