我不知道这样的回答是不是你问题的核心，但是我就我所学所知的尽量回答，希望有
帮到你。
　　孔子曾经说“郑声淫，佞人殆。”但是实质上，这个“淫”字所指为何，不得而知。
“淫”字在说文解字里是这么解释的：“淫，浸淫随埋也。一曰：‘久雨曰淫’。”清代
段玉裁注：〈月令〉曰：淫，雨蚤降。然而历代历朝，经过无数更迭，字词的意思多有更
改。以“淫”为例，其字义广，不专做男女狎媟之用，如《尚书》：“天道福善祸淫”，
做“恶”解；《诗‧周颂》：“既有淫威”，做“大”解；《载记》：“毋淫视”，做“
流移”解；《孟子》：“淫辞知其所陷”，做“泛滥”解；富贵不能淫，做“放荡”解；
《鲁语》：“季氏之妇不淫”，做“怠荒”解，另外还有做“毒”解、做“贪”解、做“
浸渍”解、做“甚”解、做“深沉”解等。更何况后人在做注的时候，常将“淫”和“婬
”混淆，所以可能造成了孔子对“郑声淫，佞人殆。”的误会。
　　朱熹所处的年代是宋代理学“存天理，去人欲”兴盛、道德被制约的年代，从贞节牌
坊的盛行便可一窥究竟。故想当然尔，他便会把孔子所谓的“郑声淫，佞人殆。”当作是
男女狎媟之用，从理学角度来看，爱情诗几乎可被斥为是“淫诗”，也因此十五国风中的
郑风便“自然而然”的成了淫诗。
　　
　　宫为君，商为臣，角为民，征为事，羽为物，五者不乱，则无怗懘之音矣。孔子非韶
乐不听，所以力斥“桑间濮上之音，亡国之音也。”桑间与濮上在卫国境内，但我所读的
文献只写到此。而靡靡之音一词是西元前534年，卫灵公应邀去参加晋国虒祁宫庆典，晚
上半梦半醒之际，听到有极悦耳的音乐声，问及左右，却没有人听见，就召乐诗涓，涓告
诉卫灵公“先时，纣王命师延作靡靡之音，师延不肯，帝辛欲杀之，无奈而谱曲。纣王喜
声色，朝歌暮舞，通宵达旦，隧失天下，师延乘舟濮水而下，至此投水而死，故有神曲出
水，震惊世人也。”本来涓想说服卫灵公绝靡音，但是卫灵公却越听越喜欢。后来到了晋
国，卫灵公唤涓曰：“过濮水所获妙曲，速援琴以助雅兴。”涓虽不想，但迫于帝王的威
严不得不听命。但是曲未弹毕，师旷厉声制止道：“此为亡国之音，不可听。夜有鬼神之
声，世间必有冤情。”这是靡靡之音的由来。
　　
　　所以说了这么多，可以观察到如下：
1.卫灵公唤涓曰：“过濮水所获妙曲，速援琴以助雅兴。”前言有说到桑间与濮上在卫国
境内。
2.目前也无确实文献可以百分之百证实孔子曾言“郑卫靡靡之音”。
　　于是以做研究大胆论断的话，或许可以解释成“因后人做注时，对字词多有歧义，然
而朱熹所处的年代，更是将淫字定位为男女狎媟之用，随着时代不断推演，郑风的情诗就
渐渐的变成淫诗，再慢慢的与靡靡之音“融合”，最终变成孔子所云。”
　　以上。

拜读!thanks

非常感谢 所以应该都是后代的误解了!!

终于有一个详尽的答案 感恩^^

好文！

小弟觉得两者并无太大的差异

男女淫心的出发点就是执著情欲与过分

从中国圣贤教育角度看 淫不是本心只是习气

不是如同今日 男女爱情万岁 应该鼓励情欲的社会气氛

严格说 爱情也不等于情欲 真爱一个人不是执著情欲

不管是恶 大 流移 怠慌 都指出人性的堕落面今日之所以宣扬情欲无罪 也是把习气看成自然天性不禁止

最后打开了潘朵拉盒子 道德全面性地沉沦

小弟觉得两者并无太大的差异男女淫心的出发点就是执著情欲与过分从中国圣贤教育角度看 淫不是本心只是习气不是如同今日 男女爱情万岁 应该鼓励情欲的社会气氛严格说 爱情也不等于情欲 真爱一个人不是执著情欲不管是恶 大 流移 怠慌 都指出人性的堕落面今日之所以宣扬情欲无罪 也是把习气看成自然天性不禁止最后打开了潘朵拉盒子 道德全面性地沉沦

拜读!thanks

非常感谢 所以应该都是后代的误解了!!终于有一个详尽的答案 感恩^^

好文！

看到假道学的推文 真可笑

卫灵公不是帝王，周天子才是王，南楚自称王是僭越。

小弟觉得两者并无太大的差异男女淫心的出发点就是执著情欲与过分从中国圣贤教育角度看 淫不是本心只是习气不是如同今日 男女爱情万岁 应该鼓励情欲的社会气氛严格说 爱情也不等于情欲 真爱一个人不是执著情欲不管是恶 大 流移 怠慌 都指出人性的堕落面今日之所以宣扬情欲无罪 也是把习气看成自然天性不禁止最后打开了潘朵拉盒子 道德全面性地沉沦

卫灵公不是帝王，周天子才是王，南楚自称王是僭越。

拜读!thanks

非常感谢 所以应该都是后代的误解了!!终于有一个详尽的答案 感恩^^

好文！

看到假道学的推文 真可笑