你的其他分析我不清楚准不准确
但这一段我觉得很奇怪
30年前的大学生是最强最顶尖的那一小搓人吧
而现在只要能呼吸就可以是大学生
你拿30年前的顶尖人才和现在的普通人比起薪
是不是不太对？
（恕删）
: 毕竟台湾整体是钱变多了，但这红利却不会让广大领劳动薪资的人获利，各位回头看30年
: 前大学毕业生薪水三万 月花费5000，现在大学毕业生薪水还是三万左右，但月基本开销2
: 0000以上，各位有没有想过为什么？
这个我也有问题
30年前是经济起飞钱淹脚目的时代的末尾
是基础建设造成经济快速起飞，消费追不上薪资的时代
中国也才刚经历个过这个阶段
你拿这种一个国家可能只有一次的黄金时代来和现在比
是不是也不太合理？
: 到现在薪水四五万，也没有三十年前生活的余裕，主因是我们都在帮忙偿还资本家的成本

30年前的大学生虽然不多，但未必是社会顶尖的…50年前大概是…我没那么老

拿文凭稀缺性来评断学位的价值，大学也是白读了

那不然物以稀为贵这句成语哪来的?价格由供需法则决定呀，谁才是大学白读的家伙?

经济20年来最好

黄金时代已经过去了啊 那 抱怨一下

价格是由供需法则决定，是台湾国高中经济学教育最大的败笔，让大部分人只会用这规则思考，不是不对，但其实只占一小部分而已….

我觉得前几楼不用挑语病硬杠，不管是几十年，当初的大学确实比现在稀缺

就逻辑错误在硬凹啊。基本上学历和劳工所得成正相关，原文拿前20%的薪资平均数和前85%的薪资平均数对比有任何意义吗？

30年前就是最多考生那一批，丙辰龙42万新生儿。绝大部分同龄人念的是高职，对比现在就是科大。顶不顶尖不敢说，有鉴别度是一定的，特别是顶大。以及四年后的顶大研究所，都非常难考。毕业后打开104，说信箱被轰炸真的一点也不为过。还有价格由市场决定，但不一定是供需法则，像餐饮零售出现的是供给上升，价格也会同时上升，这跟谁有订价权有关，因为供给上升，店均顾客就会下降，必须涨价才能维持生计。