楼主:
chiayimayor (夢已經振動奮鬥毋通放)
2015-06-09 12:43:23新闻出处
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150609000124-260202
日前多批立委分别提案拟增订《证券交易法》第十四之七条，推动上市柜公司董事会增设
劳工董事或称员工董事，借由劳工董事参与董事会，以落实企业社会责任，实践员工为公
司资产的理念，期以在劳资关系中具有制衡与促进劳工权益之效果。立委诸公对劳工关怀
不遗余力，立意动机亦值得社会赞许。但笔者环顾目前台湾的经济、社会及政治环境，倘
冒然推动劳工董事，恐未蒙其利反会产生难以收拾的社会问题。笔者谨就公司治理顺畅的
角度，基于下述观点的考量，呼吁立委及金管会切勿冒然采行，给予上市柜公司有个喘息
的空间。
一、目前公司董事会已设置独立董事及功能性委员会，其职权已足以保障劳工的权益。诚
如金管会曾主委表示，他认为：现行证交法关于董事、独立董事、审计委员会、薪酬委员
会等架构所规范的职权，基于组织成员的独立性及专业性，应已可达到提升董事会职能并
落实公司治理的目的，自当得以兼顾到劳工及股东的权益。未来需要努力的是如何落实？
二、劳工董事如何推派？现行法令尚乏依据。
公司法规定：董事是由股东在股东会以其持有的股份投票选任的。因此，即使具有劳工身
分，也是需要透过寻求股东的支持取得投票权才能当选。况且目前仍有许多公司并没有工
会，如何公平的推出劳工代表？这也是必须要克服的。
三、政府的劳工福利政策大体完备，只差如何落实、如何强化的问题。如果设置劳工董事
的目的是要保障劳工权益，首先要考虑的是现行政府所推动的劳工政策是否完备？这些年
来政府与立委在推动劳工权益方面不遗余力，也相当用心。设置职工福利委员会、推动劳
工保险退休制度、订定最低基本工资等；在法令面有劳动基准法，还有工会法，员工可以
筹组工会来向资方争取劳工权益，必要时，政府还会强力介入劳资协调。以这些制度来看
，目前现有法令对劳工权益的保护已经相当完备了，且行之多年，大体上，劳资双方处于
一个和谐的状态。除非政府的劳工政策有重大改变，否则透过设置劳工董事来表彰员工权
益，立意虽佳，徒有虚位而已。
四、劳工与董事会利益相冲突，且违反董事会是执行公司业务的机关。董事会是全体股东
选出董事组成的，是执行公司业务的机关；劳工董事却要立法保障，这似乎有损股东权益
，更违反《公司法》。目前政府官股为主的公司较多设置劳工董事，这是历史的产物。当
今之际政府应该先要检讨有设置劳工董事的董事会其运作状况，不宜冒然强制一般民营机
构设置。
公司业务执行在董事会，采合议制，其功能是追求公司及股东的最大利益。一旦增设具有
代表劳工利益的董事，他追求的是劳工最大利益，劳工权益优于公司利益，与董事会的职
能不同，两者维护公司权益是互相冲突的。
五、独立董事追求公司利益 ，劳工董事追求的是劳工权益，两者不能混为一谈。目前设
置的独立董事，有立委认为成效不彰，独董都被公司派收买，所以提案应该由劳工董事来
替代。立委的理由是：劳工董事在劳资关系中，具有制衡与促进劳工权益之效率，独立性
高于特定的独立董事。因而要求设立保障劳工董事。
证交法设置独立董事的目的，是为推动公司治理、淡化家族企业管理色彩，使公司经营符
合各方利益，因而需要独立于大股东的专业董事来协助公司经营，不代表任何一方利益。
而且独立董事另有组成审计委员会来代替监察人，监管公司运作。因此，独立董事跟董事
会集体运作的过程中是相容的，没有代表不同利益。但劳工董事不具有独立性，他可能会
以代表全体员工的心态来挟持董事会。因此，不仅不会增加和谐，还等于是埋了一个定时
炸弹，只是徒增劳资对立而已。
立委若认为独立董事成效不彰，这是金管会应该要努力督促改善，不应该用劳工董事来替
代执行。何况，现行制度已有独立董事、薪酬委员会与审计委员会都是由公正独立且具专
业的人士来担任，机制已经够周延了，该检讨的是有没有落实的问题。况且，劳工董事只
有一名，笔者怀疑可发挥多大作用。
笔者建议若劳工要争取权益，薪酬委员会可以加入劳工代表，比进入董事会更好。再次强
调，当前劳工权益问题，是机制落实的问题，不是法律机制不够周延的问题，若举著劳工
权益大旗，胡乱增设劳工董事，将会让董事会争吵不休，董事会的功能将会窒息，徒增制
造社会混乱，对台湾经济发展及社会进步不会有帮助。