※ 引述《Sagan (往事并不如烟)》之铭言：
: 刚刚在八卦板看到一个po文，后来很快被删了
: 总之是要大家如果考虑捐款援助高雄气爆事件，
: 应该捐给高雄市政府，因为一些~~嗯~~~“理由”─
: 一、红十字是统派的，而且有积压(援助日本)善款的不良纪录。
: 二、急难救助与信仰是不同专业、不同领域，请不要再捐款给宗教团体了，让他们多多集
: 中注意力在修行上。
: 三、善款运用不佳唯一会被检讨的单位是公部门。
: 四、民间单位有抽成的惯例，善款会百分百运用在捐款目的上的，反而只有公部门。
: 五、捐给地方政府比捐给马英九政府更令人放心。
: 跟政治有关的我不想去管，但是第二、三、四点我看了实在会吐血。
我觉得(急难)救助跟宗教的确可能有些可以讨论的地方。
政府处理救助跟一般有宗教背景民间法人的差别就是：
政府必须保持世俗化，且必须背负政治责任跟法律责任，
也就是说政府对人民有直接权利义务关系，但民间法人在这些上都不明确。
对于民间法人这些无法强制或广泛自律。
之前性别团体就有质疑过某些机构宗教背景太过强烈，服务可能变成传教，
这本来就是机构自己要面对质疑，被质疑何不坦然面对？
(我想社工伦理方面应该会有讨论。)
民间法人倒闭说真的不是民众的责任，那是政府未善尽保障的义务，
我觉得这没啥好拿出来说的，如果经营或是效率不好真的也没有必要撑著，
要避免如此，只能依靠民间法人自己的伦理自律与展现，不能说人家怀疑就是不对的。
你有你对服务停止或减少的担忧，这当然可以理解，但这真的不是民众的义务。
: =========================以下是爆走的分界线=========================
: 一、要怎么界定“宗教团体”，可能他是在说慈济、法鼓山、灵鹫山吧，但是那伊甸
: 算不算？世界展望会呢？还有那些佛教、基督教、天主教成立的育幼院、老人院、身
: 心障碍机构算不算，对啦，理论上宗教团体是专心去修行就好，可是偏偏台湾有一大
: 堆社会福利事业都是宗教团体办的，都不要捐款给他们让他们去倒闭吗？
: 二、只有公部门善款运用不佳唯一会被检讨？那为什么我认识所有社福机构的主管，
: 每天怕的都是上壹周刊、上苹果，他都不晓得社福机构要是坏事曝光，哪怕是什么代
: 言的艺人被拍到劈腿，捐款可能都会瞬间暴跌1/3，而且，公部门还只是“被检讨”，
: 钱不够还有公务预算可花，捐款本来就只是聊备一格，但很多民间机构没有捐款，是
: 真的会倒闭的。
: 三、抽成？什么叫抽成？社福团体拿一些钱去支用在服务过程中，一定会产生的行政
: 费用，就算抽成吗？我看到最怒的就是这一点，就是这种观念害死一堆社福机构、害
: 死一堆社工，让社福机构的劳动条件永远烂的一塌糊涂，社工永远都要爆肝爆脑爆血
: ，服务经验永远无法传承，所有社福机构同样该做的研究、出版、倡议、宣传、教育
: 训练....通通没有钱可以做，只因为大家都要“百分百运用在捐款目的上”，“捐款
: 一定要交到弱势者手上，民间团体拿走一毛钱都是缺德、不应该！”请问一下，把资
: 源交到民众的手上，不用交通费用吗？不用一些行政费用吗？你以为每个机构都大到
: 那么有钱，可以自己吸收这些吗？对社福机构来说，最大的服务就是人的服务，如果
: 把资源拿去放在服务提供者身上，让这些人有更多能量去帮助服务对象，那有什么不
: 对？这样就是“抽成的惯例？”
: 我去看我的FB，原来这文章是从某人的FB发出来的，而且已经两百多分享了~~~