最近上网逛，
发现＜社工员是可抛式电池？──谈社工回捐薪资与非营利工作者处遇＞文章：
http://www.coolloud.org.tw/node/79491
再看媒体的后续报导，先来讨论投书讨论的人，为何不说是哪个单位搞回捐？
因为事件发展、媒体报导方式如不小心，可能会变成“单一个案”，
重演“事件爆发→大规模抗议→个人或个别单位被罚→没根本改善”的老模式，
这种行动就没意义。
且说到有人认为：应该用各种方法，让要求社工回捐薪资的单位倒；
或认为：错就是错，应该要用力罚。
但上次说过行动目的，不是让哪个单位倒，而是根本改善回捐问题，
既然发现回捐这种事够普遍，且问题出在社会结构，
用这种太情绪化、把问题个别化的方式，是没办法根本改善回捐问题，甚至有负面作用。
本人认为反而该提供改过机会，像是协助宣传、开发其他收入来源，
让服务不差，但不够有名、经费有限的单位，得到可靠收入，不用搞回捐也能维持生存。
且说到此投书内容，没提到鼓励向补助单位、社会局、劳工局检举，
原因很简单，只靠努力检举、加重处罚，最多只有短期压制效果。
（不然为何对喝酒开车、杀人重罚，仍发生不少喝酒开车造成的车祸，甚至随机杀人？）
如是财务健全的单位，仍还搞回捐，再向补助单位、社会局、劳工局检举也OK。
至于部分单位采取强硬态度回应，不用太气愤，
这是心理学所提“防卫机制”在运作，对此强硬回应是没办法真正解决问题，
甚至弄不好会引来麻烦，影响行动成效。
毕竟面对被迫回捐薪资这种事，是有很多处理方式，但各有优点及缺点，
所以此投书重心放在找原因，让民众了解，及提供最少伤害的短、长期处理方式。
现在看有社工前辈、相关团体规划研究案，调查台湾社工被迫回捐薪资情形，
期待尽快推出让各位前辈回答，协助呈现真相，
除让有志处理的人有参与感，而能控制情绪减少不理性的行动，
也更有依据采取理性，且伤害最小的行动，才有效根本解决问题。
至于如还有人没控制好情绪，对这种事随意情绪化留言，或采取不理性的行动，
本人内心的“柴油引擎”是会全速发动，用力阻止的！
附注：
1.这几天到高雄参加社工师考试的人，要注意改考场讯息~~
2.高雄那家真男人吃的炸鸡腿饭，在高雄气爆事件受灾范围吗？
3.也祝受高雄气爆事件影响的地区，能顺利重建且永保安康~~