楼主:
afsmart (人之初，性本散)
2024-09-28 12:57:04我也觉得拿顶大升学率和最低录取分数比较来评价一所高中的教学成效太偏颇了
顶大升学率比的是该校前段学生的水准
最低录取分数比的是该校后段学生的水准
其实真要比应该是拿出那所高中入学时所有学生的录取成绩分布，画出常态分布图
对比三年后所有学生考大学的成绩分布
互相比对，看相对其他学校是前进还是后退，才是公平的比较
但台湾目前不可能查到这种数据，所以不可能会有公平的数据比较了
不过我敢说，这种数据如果有的话，建北学生一定是后退的
Max112358大大已经分析，政附地理位置有其特殊性
所以造成这所学校学生入学分数上下限很广
我个人认为，政附的学生升学成绩，其实可以当作高中社区化的典范
而不是叫大家在那边比来比去，叫住的远的学生选政附
反而是要鼓励所有国中毕业生就近入学，选离家近的学校
选离家近的社区高中，三年后的升学表现，不一定会输给就读明星高中
※ 引述《Max112358 (读研不是人)》之铭言：
: 个人觉得原因很单纯
: 就是政附有政大教授子女没上建北就从国中部直升
: 吸引大文山区没上建北附的高分群学生
: 教学品质读书风气那都太抽象了
: 总是会有人喜欢新校舍跟清幽的环境
: 不过政附也20年了校舍还新吗xd
:
作者:
una283 (无)
2024-09-28 14:19:00是
作者:
Burtgang (ブルトガング)
2024-09-28 15:07:00我倒认为明星高中的存在是必然，升学主义不灭定律差别只在最后是公立的还是全都变私立
作者:
Burtgang (ブルトガング)
2024-09-28 15:13:00即便全社区化不可能，但政附真的是顶级范例
作者: weijade (宝爹) 2024-09-28 22:16:00
本篇正解一直拿顶大录取率和高中录取分数来比较除了没有可比性，还想要看出质性的差异，根本误导
你错了，基北区的顶尖生几乎都进了建北附了，所以成功政附松山等校其实平均录取分数比最低录取分数高一点而已，所以看最低录取分数就可以大致看出该校的整体程度了，在这种情况下比顶大升学率还满准确的而且即使是比五大加四中，政附还是比松山好结果还是一样
作者:
osak (Carrickfergus)
2024-09-29 09:24:00像薇阁延平这种每年学生越收越好 今年榜单居然还退步静心更是大退步政大附中绝对是典范
作者:
vbn22 (vbn22)
2024-09-29 13:39:00私校如果没有进入最顶尖的医科资优班 就会很惨