我没做功课的点就不提了喔！
话说，你这叫新闻吗？
※ 引述 《una283 (无)》 之铭言：
还有更重要是这样，这个高职一定要重新复活，台北市公立
: 的高职有七所，所以我们当时就非常强调企业来合作。所以让企业甚至在高职里面就直接
开
: 那叫专案教室，课程、老师由他们来提供。那为什么要做这个？最主要是：“实习”。
这一项怎么想应该都得是企业想做才行，所以不是压在教育面上，而是怎么让它们想进来，
如同偏乡师资
: 多元入学，这个我也听过台大电机系的教授抱怨非常多，他说我们电机系是要选出我们需
要的学生，所以目前的多元入学政策，常常他要的，就是说来入学的学生不是他要的学生，
所以这个表示说，考用有问题。那包括现在学习历程，坦白讲这变成是我们自己在制造贫富
悬殊，因为这个就是以前那个时代，虽然联考有很多缺点，不过至少它是一个比较公平，不
管有钱没钱。其实我在台大我就非常清楚，我们大安区大概占，我记得是台湾大学学生的 7
%，最高会到 11%，所以那个台湾大学已经快要改名叫“大安大学”了。
:
: 台北市毕业的学生在国中考高中考 C 的，我们台北市平均是 11%，但是全国是 22%。所
以非常清楚，单单从这看起来，因为我看过每个县市排行榜，所以这个已经出现一个问题：
目前教育在台湾是不平均的。台北市考C的学校超过 40%的，我每一家我都去看过，为什么
？里面的弱势学生就超过 70%。什么叫弱势学生？ 单亲、新住民、原住民、家暴的、低收
入户、中低收入，加起来就超过 70%。所以表示说，很清楚的，从统计数字上看起来，目前
台湾的教育并没有消灭贫富悬殊。
这一块则有点白痴白痴。
柯文哲所提的应该是一个“比较”的问题才对，可是就像许多人口说“联考（笔试）最公平
（或对弱势有利）”，可是完全没有真的去比较……
“虽然联考有很多缺点，不过至少它是一个比较公平，不管有钱没钱。其实我在台大我就非
常清楚，我们大安区大概占，我记得是台湾大学学生的 7%，最高会到 11%，所以那个台湾
大学已经快要改名叫‘大安大学’了。”
“台北市考C的学校超过 40%的，我每一家我都去看过，为什么？里面的弱势学生就超过 70
%。什么叫弱势学生？ 单亲、新住民、原住民、家暴的、低收入户、中低收入，加起来就超
过 70%。所以表示说，很清楚的，从统计数字上看起来，目前台湾的教育并没有消灭贫富悬
殊。”
他有比吗？没有，一个三小都没有。
提个“大安区大概台大学生的 7%～11%”就想佐证联考比多元入学公平？
提说“学生会考考C超过 40%学校，里面的弱势学生就超过 70%”就想证明台湾的教育并没
有消灭贫富悬殊？哈囉？命题是“有没有”，而不是“如谁的目标”。况且这比上个更扯，
不知怎么衡量，上个至少还有比例可以比，这个要比什么？
: 推 suendy: 恢复联考就投柯，现在高三听课的学生剩多少？ 09/22 16:37
: → suendy: 多元选修+校订必修，被学生说是废课... 09/22 16:38
这位提这两件事反而前后矛盾。
高三听课的学生剩多少？
就不提利弊，但变成几乎完全联考考招（联考跟个申并行过），他们高三听什么课？多元选
修+校订必修？非考科必修？
信你个鬼。这作法高一二恐怕更……