其实繁星制度本意不是要拿来抢失常学生啊
我之前很无聊有走去第一行政大楼
还是第二行政大楼
就是教务处那边
他们有写繁星本意
就是为了招收偏乡 社区高中
是因为北医跟清大出来大开学测名额后才变成这样
而且抢失常学生这点也很怪
不就是因为清大为了抢学生
才把学测招收名额大开
使得你不敢赌指考
演变成后面学校也有样学样
变成整个泛学测录取方法多到8成以上
当然
你是学生你要赌那2成 范围多又难考的试吗

想当初学测名额才不到两成 没想到时代变那么多 生不逢时QQ

清大就乱源啊，还敢带风向洗地啊呵呵不过说真的，繁星的问题在清大真的小事，还有更奇葩的升学制度刷破下限，繁星至少还有成绩筛选，其它的……

清大校内也是一大堆问题 转系只看GPA 很多转系生素质水到不行 转系门槛又低 每年人社院 竹教大一大批转进校本部各个科系 当其他人学测指考考心酸的

清大就学店阿呵呵

我听过 清大外文转电资的 呵呵反正我觉得 清大就最会讲特殊选材选网红的也是他们反正怎么讲 你就是讲不赢那些人

清大校方高层的决策一直都是lol

就清大啊

回归本意是好的 但制度被人玩烂也是可预见的 完全不意外

可是清大带头有人跟啊哈哈

恶性竞争。最后一定是劣币逐良币。大家一起堕落

清大就是乱搞

这套就标准泼粪手法, 人家开放申请繁星名额是有正式学术发表支持繁星申请表现够好, 最少也不输指考, 入学后转系退学机率也更低, 有这堆科学证据来支持政策

为何一直有人拿那篇护航 却不看里面内容

因为不看内容的是你. 人家5.结论章总结, 第四段开宗明义就跟你说"在繁星推荐方面, 繁星生平均的学业表现优于申请生和指考生, 即使控制了学 测成绩依然是如此"搞笑的是你跑去抓人家细节里的部分推论, 就想来打掉文章里的主要结论XD就算只挑非台大150这种极端样本, 控制学测成绩后一类繁星照样赢指考, 就算二三类也打平而已

以系上为例，繁星3个，都偏乡，分别5% 50% 60%只不过50%那个主科被当光或是二退，如果不二退他应该90%认同同样学测成绩下繁星生通常比较优秀，但这有违繁星本意，不然他们走学测申请进来不就好了我觉得繁星的争议点在于，有些人即使很努力，但无法弥补资质上的差距比如45级那位，只不过我们不清楚偏乡高中是不是因为师资太烂导致学生无法有效学习还是说师资有到，但该生资质就到那而已。我们不能妄下定论我乐见那位45级风进去后系排多少，单然得扣除侨生/医事人员养成/离岛等等的人再去做排名比较

3个算啥鬼样本数啊，笑死。反过来说，大学也不是笨蛋，繁星进来部分会跟不上，跟个申指考跟得上但压根不想读书不想跟，意义是一样的好吗。大样本平均来看，就是繁星最好没错啊。这里最好笑的就是以为大学都是笨蛋跟着开繁星。事实上顶大超精的好吗，大家都是有数据评估过，是利大于弊才会开。一直那繁星的少数个案来批，却无视更多指考考进去表现得烂到爆的个案，好优质啊。

因为指考录取比较方式相对公平啊，扣除少数加分族群，不会出现比较高分但因为是念明星高中所以填输的类惩罚状况。上篇讨论中推文贴的报告我稍微看一下，里面确实有提到非台大150且学测级分较低者的大学学业表现明显有差。控制学测成绩后再比较则和其他入学管道没有明显差异。其实我个人是觉得以社会福利角度，繁星方向是正确的，以稍低分数录取且大学表现稍微落后也还算可以接受，不要烂到万年炉主那种等级，这真的是在浪费资源。以这次案例来说，一般生录取门槛56级分，繁星是否也订个50级分门槛会比较能说服人？又假设今天有位2%52级分的繁星生，让我选的话我认为他比1%45级分更适合录取。

你是高医牙教授你就可以选，这次45级分有面试。

目前繁星生的数据应该大到足以做回归分析，和一般生差几级分以内的大学表现算是同个等级，差到多少容易沦为万年炉主，制度绝对是有讨论修改空间。

理工人不是很爱抱怨台湾不尊重专业吗，怎么今天又跑来对牙医教授指点江山。

不一定可以选啊，第一阶段先比%数可能直接刷掉2%了。我今天是对繁星制度讨论，面试只能从筛完后的去挑吧。

被淘汰的显然有更高级分的，用交叉查榜能判断。

照你这逻辑你以后别讨论任何事啊XD我的想法是或许该订个更有说服力的级分门槛，而非在校成绩凌驾于一切。当然啦或许教育部手上资料显示无论级分差多少录取，都不会沦为万年炉主，都能过得和其他一般生差不多，那我觉得现在制度就没啥大问题。

你当然可以讨论，但你的意见未必有价值。你当教授很爱收进来被当一屁股的吗。非不为也，实不能也。台湾真的很迷信一试定终身。肯定有万年炉主的繁星，但也会有万年炉主的指考学测生。

只是单纯从高中班上原住民加分上来的案例来看，实力差距过大对垫底者是绝望，不是好事。

呛繁星的人一堆，但到2020了一篇论文都没有。

那我可以跟你讲我指导教授的想法XD对校系而言只要能捡到几位高分低就者就值得了XD

原住民加分跟繁星不能比吧，原住民加分可不需要你好歹有纪律的唸3年书。

护航繁星的一堆，到2020了一篇低分高就的大学表现统计都没有。原住民加分怎么会没有纪律念三年书= = 人家好歹原始分数也

我也有听过这种说法，应该是真的。

有公立社区高中耶。你现在是直接种族歧视？

其实很多篇。。。。甚至前面就抓了2篇。是台大只有2篇，不是全部只有2篇。

那大可反问若有纪律念三年书怎么可能45级分？你那两篇没有，反倒是有侧面写到我提的那段，非台大150那批表现较差，可用学测分数不同解释。把学测分数校正后，则

有人数学就是烂呗。 你问我，我怎知。我是教过认真唸书的，题型一变就很混乱。

没有明显差异。这不就等于什么管道入学差异不大、什么实力入学才是重点？

你有兴趣我回去再站内指给你看。你对控制学测分数的理解错误。

我有兴趣啊这议题讨论很多次了，我早就抛出这个症结点。

那不"全是"这个意思。所以说，统计学真的该列入大学必修。

繁星生学测成绩不好，但一定有纪律只是天生数学烂没救？原住民考上社区高中靠加分就是没纪律努力三年？这个解释太主观了吧……

并不是这样解释。。。。但要用手机解释很累，我回去站内给你。

从结果来看两套制度都有人严重低分高就，在其他低分高就的管道中，确实出现差距过大适应不良的状况，这是在浪费资源、对当事人也未必是好事，这你认同吗？那么难道繁星就不会出现类似状况呢？这制度完美无瑕无从修改空间？当然也不是不可能，就数据摊开来给大家看，哪怕再

你把筛选系统还有补偿系统混在一起了，繁星当初也是补偿系统，迷平城乡差距。

低级分录取再前面的校系，表现都是没有差别，那OK我买单。我没有混在一起啊，我逻辑很单纯，不是说补偿、立意良善就可以乱搞，就不能质疑制度内容。这制度方向正确我百之百认同，但我认为还有修正空间，目前

但2021的今天，繁星已经不只是补偿系统了。

作法或许遇到特定情况下是产生负效果、是浪费资源。

尝到甜头的大学发现繁星筛选效果居然不错.jpg

因为可以捡到一些高分低就者啊。

然后繁星并不是完美的系统，但很遗憾，恐怕要找到完美的，甚至显著优于的很难。

我要去家教了，半夜站内说吧。

讨论繁星的争议点时，支持者会拿高分低者的表现来挡。怎么不会很难？我随便想都想出来了。过去十年大数据摊开来，和一般生录取分数差超过几级分，大

离开前再说一次，你的言论建立在你对于控制学测成绩这句话错误的理解上。

学系排垫底在90%的比例会超过多少，这就可以订为一个门槛啊，送你到更好的环境不是希望你去当万年炉主。某系一般生60级分，过去低于50级分以下录取者大学表现皆不太好，那可以在筛高中校排时也订个52级分这种门槛。1%+45级分 vs. 2%+52级分，把后者送入某系的效果比较好。

M大,数学不好再怎么加强可能不容易读好台大物理数学电机但在台湾的医牙系或其他很多科系这不会是一个阻碍我想高医的教授可能有把这点考虑在里面了所以我对很多志在医牙的学生都说他们在台湾可以拼因为台湾有很多方式可以变成医牙，比美国简单而且数理天资或脑力不会对台湾医牙的学习或就业有绝对影响"心" 反而常常是成为一个好医生的重点。 莫忘初衷!

岔题一下，之前开刀住某医学中心ICU的经验是会读书真的不一定是好医生，当时我需要on引流管结果一个住院医生插了3次还上不去，最后还是专科护理师看不下去在旁边指导(专科护理师好像不能亲自作这种侵入式的治疗？)才成功，后面也遇到几个满雷的住院医师整个很恐怖。

实做的东西是靠经验累积的，不是雷只是还在累积

OK，以这个案例来说扣除数学不看，英文自然和一般生的差距

我寄信了 然后这个例子来看 你要是有质疑可以去问高医牙除非你能举证这学生靠后门 否则没到理质疑高医牙教授吧

确实没有那么夸张。讨论制度时说没违法就没问题这个逻辑不对= =现在是讨论繁星是否有效果不彰的地方，是否有足以改进的点

不是没违法没问题 是你要质疑面试准确度却没提出相关佐证

原来pgy引流管on不好 = 不是好医生，长知识了

，你偷换概念成我在质疑该名学生合法性。

我不是教育部我哪可能找出所有统计样本，拿我身边样本来讲

要是学测与指考作为解释变量效果这么强.jpg 大学又不是笨蛋

那问题来了啊 繁星赞同方有一堆论文 反对方0

呀，这份数据一枪毙命。

指考生表现有差距，校正学测分数后差距就不明显。

毕竟弄这个OLS这些技术上说实在没很难= =我是不信反对的都不会啦...

所以台大150高中内的台大学生繁星表现还比学测好

比起整间系平均实力如何，多一个台大等级的可以上新闻，这

要是某系多开繁星名额还是预估能多收到150之内的 不开?

新闻价值就足以赌繁星。其实我是不赞成用台大150和非150来分，这和学测分数也不是

绝对相关啊，我想看的是成绩分组，低分高就者的表现。他们不反对就万事OK？奇怪我记得有些新闻也有教授出来反对，我找找。台大没有高分低就这点也不一定吧？高分低就不只发生在校上

台清哪还需要靠繁星的新闻价值啊，你说高中还比较需要好吗，根本自我想像。

，系间也会发生啊，能收到更好的学生当然是好事。可能你没读过台清等级的学校吧XD

这个问题 入学管道与学习表现 p44 p45 可以回答一部分即使是很低的学测成绩进入台大 ex 8~10级分专业科目表现比较烂没错 但平均也没烂到不可忍受有新闻有教授出来反对啊.. 不用找 我知道有出来反对又不用负责 写论文要负责 就酱这回应你是否要用级分很低就拒绝录取对 他们表现比较差 但说实在不少数没有差到是浪费资源然后你确定真要把繁星对于弱势地区比较有关的还拔掉吗?台大电机总没有高分低就问题了吧 台大电机有教授很赌烂(很赌烂繁星&学测)当然你可以argue电机教授很忙 时间不够 那也不说发论文至少弄个不用经同侪审核的统计来支持自己的论述吧然后关于8级分进去 举例来讲 假设你现在今年进了5位吧专业科目分数50 50 50 60 70 平均看起来很烂.jpg问题1 是否要因为有3位浪费资源的拔掉2位看起来真的帮弱势问题2 有没有方法可以在入学前就从8级分理面筛掉浪费资源的问题1可能每个人都有不同的看法问题2就是目前没人找到方法啊毕竟这不是自然科学领域 没啥良率99%

看了下p44和p45页，好奇问一下台大那几门课也是全校共同评分？不分系混合上课？粗看感觉是那几科分数和学测分数强相关，什么管道倒是在不

并不是

同区间互有胜负。

举p44 p45是要跟你说 就算学测很烂的 (你想筛掉的)进去也没有"多数"滥到放他们进去是浪费资源

这样就有趣了，学测接近级分的申请、指考、繁星会在同个科系吗？我想前两者会，后者变量较大。

当然有 但要所以一起把剩下真的帮助到的弱势删掉吗?... 你那个强相关的解释错误 真要比是要比谁比较强

繁星学测低级分的表现和一般生学测低级分表现是差不多，两

i.e 学测分数 指考分数 繁星比序 何者较强相关三者当然独立看都会有不错的相关啊....但由于无法观测到所有人的指考成绩与所有人的繁星比序

所以只能弄"控制学测级分"这块

相互比较是存在繁星低级分vs.一般生高级分。

其实你要是很好奇细节可以礼貌的写信问作者看看

不是要抓语病，我从来没说过繁星多数在浪费资源，我纯粹想了解这制度的效益边界在哪，逻辑上存在改善空间。A科系繁星生学测10级分，表现确实不会输B科系一般生学测10级分，但问题有可能A科系同侪都是学测14-15级分，该名繁星生在那边确实是垫底。

那这个问题第21页就有回答你了 同系之间比当然你又要同系又要看科目成绩 论文没给 理由有很多你真要阴谋论觉得啊一定是因为这是那个做出来很难看?当然其实要是真的做出来很难看 电机教授估计早出来跳脸了一种可能的解释: 作者觉得同系比成绩排名就足够了当然这是我的"猜测" 我建议你礼貌的写信询问作者不是质疑你挑语病 而是论文的东西 作者最清楚

我没在阴谋论啊，你一直在阴谋论我要废除繁星我觉得很奇怪

那这点我抱歉 因为讨论这个问题神经病太多了

，说你语病时我没有说过繁星多数是浪费资源，事实上正常逻

我被神经病影响心情导致做出不礼貌的回应与噫测

辑看下来就知道我一直想解一些corner case。

我等下消化一下那份数据，浪费资源这点我并不是要废除这些名额，而是要做更有效率的分配。我举个例子，你把社区高中学生拉到第二三志愿去是有机会刺机他成长，直接送进第一志愿资优班、奥赛选训营，不敢说保证但很大机率信心崩溃。

我不觉得这是一个"适合"的类比况且数据上就是"多数"都没有崩溃

这种操作基本上就是同时浪费教育和当事人两种资源。

回应疑问基本上没啥好处又花时间

我想解的corner case就是我上面那段类比。

"多数"没有崩溃 所以类比不恰当 当然你要说0崩溃是不可能

你确定这种操作多数不会崩溃？你讲的多数就不是我举的那种例子啊= =

我也是抱着这种心态才花时间跟你好好解释问题在哪。

你要是抱持这种心态怎么不是你去翻论文 你去找作者回应....

因为翻过但找不到用成绩分组……靠背从上一篇讲这句讲到现在，永远鬼打墙。

然后你就坚信除了成绩分组之外其余的资料都是useless ?是啊 永远鬼打墙

唉，你又再造谣了……从上面几句下来你一直在阴谋论我的想法。没有useless，但相关性不高，像台大150和非150，这种分法

p21作者前几天又用中文说一次

逻辑上很奇怪，好像非150的学测分数一定输150。

因为那多数就不是我举的例子啊= =第二志愿拉到第一志愿本来就有机会刺激他成长

因为繁星比序是比高中成绩优先 所以不同高中

譬如低10级分以内都还在常态转移矩阵内，但低超过10级分就

.... 拿制度针对corner case是不是搞错了什么......

没有幸存者，那我们是不是该订个10级分门槛？请问若能补救corner case是搞错什么？又没人说为了corner case去毁了常态案例。你的逻辑还OK吗？

所以繁星入学有"标"要求啊

制度本来理想上就是愈修愈完善，去补当初一些预想不够严谨

的点。

理想上不代表能做到. 不要把别的专业都当糨糊能吗....

所以现在满足标的门槛，基本上不会出现适应不良了？那很好啊我想得太多。

你会说我在妖魔化你 但你现在真的就自觉..不 一定有适应不良啊...? 问题1与问题2之争上面就说了啊你通通定到顶标肯定几乎没有适应不良

整天造谣不烦吗，我哪句把别人专业当糨糊？

但那也差不多把繁星的帮助弱势精神毁了

你连这个都没想 就觉得这边能改进 那边能改进 要多门槛

第二三志愿拉到第一志愿，我觉得这是可以尝试。

目前"没有方法"能判定这个低级分进去的弱势

我不知道有没有，一直很好奇这份统计数据。

我觉得十几年来的数据应该够了，你觉得没有那没话讲呀。

这门槛已经是对于问题1与问题2的权衡

就我说的，将和一般生学测分数差距和大学表现做累计统计，可能找得到一个转折点，送差距高过多少的繁星生进去不是好

这个我建议你礼貌的询问作者吧 看是去东海找他的信箱还是FB那篇文章礼貌的私讯or留言在作者该回应

事，无法和一般生进行同个等级内的切磋。

他目前任教于东海经济助理教授

https://i.imgur.com/wSOP5eg.png 数据有误 不到8成