我以前读桃园郊区一间很烂的私立高中
(挂名综合高中美容科，听系主任说我这届全班没人考到美发/容丙级证照)
好几个老师不认真上课，课堂上主动和同学聊天
要不然就是实习课要求全班打扫教室...这些还不够扯
有次我段考时当场把看小抄的同学揪出来
竟然监考老师说她作弊是她有本事，所以不想管
这间高中也算是所谓的偏远地区
靠繁星出过上台大的
而学校也利用繁星的名义宣传叫人去注册
很多学摊的老板与政治人物有利益关系
而政治人物回馈的方式就是帮他们骗人来注册
好使学摊继续赚钱甚至拿教育部的补助
不少二专也升等成科大
毫无教育理念只是想炒附近的地皮
没什么教学绩效
但也靠骗学生去考几张没意义的证照
拿了教育部给的补助
现在的史观认为台湾人是平埔族(南岛语族)的后裔
但却让所谓的原住民学生也有类似繁星这种
备取私立却录取顶大的加分制度
这些问题选民不关心 所以没人检讨一直摆烂

这时代会跟政治人物有利益勾结的地方势力，真的是非常多的

虽然我是明星高中毕业的,但如果繁星生这么废, 请问:这么简单的话,各位为何不拼校排靠前去走繁星上顶大?过去十年, 为何各(顶大)教授决定(大幅)增加繁星名额?繁星若这么废,为何书卷奖比例最高?而且最低退学及二一率?结论:若要比成绩,就好好读书去电您看不起的繁星生一起读书成绩比不上繁星生,就不要鬼扯发废文散播不实讯息教授跟老板比较喜欢沙里的珍珠,不是珍珠里的沙子也可以去比较大学里愤青重考仔还是社区繁星生谁成绩好.

但为什么繁星生这么厉害的话 学测考不高...？以前繁星医牙的 一样要72～74 是今年高医牙异常的低分让人觉得不服气吧但高医牙自己要设均标 所以也怪不了谁 他们大可以设顶标 就没有这些问题了

应该说其他的繁星分数大概至少都有清交电资左右吧，只有高医收这种差很多的，难免让人有联想吧，即使他唸不下去也是占去一个名额了而且话也不用讲的那么难听，不是成绩差就是沙子吧，这样只不过是把对繁星生的歧视加回一般生而已

高医"众"教授不选学测更高的而选了他必有其理!又不是没有其他学测高分的让高医教授选!教授们判断以他的学业成绩跟履历专长来读牙医应该可以胜任

楼上要不要去看一下榜单 似乎还真的没有

"似乎还真的没有": W大, 有啦! 您去查一下就知道

回楼上 刚看了一下似乎有一两个药学的但是今天就算没录取这个45级的还是有一些分数差满多的的人也上了吧这次新闻会闹这么大感觉比较像当事人自己莫名奇妙跑去低卡回呛导致的

现在那代价值观就这样啊

”也是欧给啦”看到这句笑死

高医牙繁星有逢甲。亚洲 竹教大的啊。

繁星书卷都前三志愿的繁星拿的吧

某楼又出来乱脑了 最好笑的笑话就是讲台湾教授会替学生着想 看看大考中心每年出的考卷就知道了 层层把关 层层出漏 一群自称专业的本科系教授竟看不出考卷的纰漏还是你是高中毕业而已 没上过大学看看台湾教授的生态？ 还是你就是那个繁星上的小孩父母一直出来护航？亦或是你就是高医的教授？

读过大学的都知道，书卷奖这种东西是是选课、配课因素占主要成分，其实不能代表他真的程度超群

楼上+1，每个人的课不完全一样

当然有差啊 我当年选课选有趣的 让分数超低选了一堆历史类批判思考还选了哲学的课 分数很低 但有趣

顺带一提，清大做的成绩分析根本不可信，清大双专长学生这么多，同个系工工+经济的人跟材料+电机的人一起排名，这样比合理吗？还有没有点科学素养？

第一次听说台湾有科学素养

回二楼 有做过调查 因为第一志愿的繁星生把繁星生素质大幅拉高 社区高中的繁星生平均表现程度是落后一般生的。所以别再拿繁星生表现程度好来当理由了

还要考虑到有的人是遇强则强 去社区高中可能就GG了

推re大说的对，很多人都没看到最后

R大与I大, 讨论议题请依事实与数据, 不要自嗨偏听.. 第一志愿的繁星生当然强, 但这些人不会发愤青废文. 但请问您从哪里看到有研究指出” 社区高中的繁星生平均表现程度是落后一般生的”? 那是不是也有愤青会说” 因为重考生把学测指考一般生的平均智能与大学表现拉低了”?关于繁星生的大学表现各校的研究报告很多렠您不信清大的您不信清大的看法可以, 但台大的观点总可以参考了吧? 没时间看研究报告的话, 贴些短报导给各位. 简言之, 大学教授喜欢繁星. (而我没特别爱繁星生, 没黑重考生, 只是看不惯少数愤青重考咖那种偏狭酸葡萄)https://reurl.cc/raWygrhttps://reurl.cc/v5NMxN

推L大

我是从报导看到的 刚好跟我在成大就读看到的情况一样所以提出来罢了 看不惯繁星的人第一志愿一大堆 你不用特地针对重考生

哪间大学都一样啦，最上面说得不够明白的话我再讲一次，大学的总成绩排名并不足以代表一个学生的程度与学术能力会特地嘴一下清大是因为清大发学业表现比较的新闻洗地洗得最用力，欠呛然后清大没科学素养不是我说的https://reurl.cc/g85VyX

re大的状况的确也稳合本人在清大所见 而且其实这状况还蛮明显的 至于清大校方一直以来都zz

繁星生会强的也不是那些社区高中洗上来的

张耀文教授我一直有在follow,他大部分的论点我都同意.但他最主要的争点其实是在制度上跟清交抢顶尖学生.清交与台大的做法其实各怀鬼胎, 自取其利!

繁星生表现优于其他管道入学生这点我记得有取样偏差，只取

台大有地利及校名优势, 所以希望学生同时间+依笔试选志愿

清交是心有不甘, 再联合大部分的学校改变制度来先抢学生.

问题台清交繁星生基本上非常少出现低分高就的状况，反而多的是高分低就为了省事而选择繁星。我举个例子，我同届两位后来万年书卷的繁星生，各是某县市第一志愿1%，正常落点绝对是台大电机，繁星来交大纯粹省时省事。

清交跟其他非台大想利用学测及繁星等来跟台大抢漏网之鱼

繁星制度想杜绝质疑，就直接拿出透过繁星管道，原本分数明显低于学测录取门槛的学生，其大学表现来佐证。

推楼上MT大

但目前很刻意把高分低就和低分高就的繁星生的大学表现混在一起讲，前者表现高过学测根本正常，问题是后者呢？

MT大,你的书卷繁星生有可能是是笔试分数失常没上台大电机

我那个年代繁星放榜远早于学测= =他们录取繁星，母校老师干得要死，榜单少了一位可能台大医科、台大电机的可能名额。

现在顶大繁星生高分低就的远比低分高就的少

当然我也没证据，但繁星至今也十多年了，样本数绝对够多，我实在不懂教育部为何不拿出四大四中繁星生，录取低于学测生超过一定级分者的大学表现统计结果。

除非稳上台大热门系,不然繁星生已有在校成绩优势,

假设台大某系学测门槛五科70级分，过去十多来超过百位繁星

生的学测分数落在55-65级分，结果这些繁星生大学成绩落在前40%，说真的谁还敢质疑？但现在不是啊，录取门槛70级分，繁星生有74级分也有55级分

M大你的母校其实对于升学管道及选才在内部做了很多研究

，用74级分那位拿书卷来推论繁星生比较优秀，低级分的也是，摆明就有问题。哦所以已经有我想要看的那种低分高就者的大学表现统计？

M大有机会的话可以去找母校教授聊一下他们对于繁星的取材

我指导教授当年是系主任，就是跟他聊过我才知道这种事啊。诚如你所说，非第一志愿用这种方法抢高分低就的漏网之鱼，但这不是繁星本意吧？这样的繁星生表现高过原本录取门槛的学测生也完全合情合理啊。

非台大用繁星生主要是抢学测失常/较低而有潜力的漏网之鱼

我以为繁星制度本意是让环境没那么好但有潜质的学生一个机

因为多数学测高分又校排顶尖的学生会想拼梦幻校系

会，结果变成了第二志愿想抢第一志愿素质的管道？那这制度还合理吗XD

我觉的s大一直没搞清楚状况欸，今天你引用得那份资料已经被指出没有将分数落差较大的繁星生单独讨论了，而且身为正在考试的学生，自然都明白你所谓公正的教授面试水有多深以及青椒如何以此抢学生

简言之,校方喜欢繁星是因为大抵上较容易挑中他们要的人

应该是可以抢下一些前段医学系学生外加压缩指考名额营造超越国立的假像吧

"将分数落差较大的繁星生单独讨论了":请思考为教授选他而不是那些选那些学测分数不会被网民喷的其他繁星生

这大绝放得太快了吧……现在争议点就是这些录取分数明显有落差的学生啊。为何会选到这些？这些人大学表现状况如何？是否制度有检讨空间？不是一句我就爱选你拿我怎样XD我上面就讲了，繁星制度至今已经超过十年，统计样本绝对够找出一狗票低分高就者的大学表现统计，拿出来打脸大家不就结束了？你管我繁星怎么挑人，45级分上医科照样拿书卷，证据就在这，谁还敢质疑繁星啊？但教育部死不拿出来(也许有但我没找到？)类似数据，想讨论时总是拿高分低就繁星生来挡，啊问题从来没有人质疑这种繁星生实力好吗，用繁星录取还委屈了他们咧。

去年高医繁星有一个就是爸爸是主任还是副院长的，请问完全没有人为操作空间？繁星制度大方向是对的，但是细项有必要检讨

拆三段 top20 20~150 150后高中前两者繁星进台大表现都不错啊 有论文至于150后... 你就当真的是为了弥平城乡差距吧.jpg#1SwgRWfV (SENIORHIGH) 版上2年前就有做摘要整理了当然你要说20~150名的高中也是明星高中我也无可话说了

推wen17的#1SwgRWfV连结.以数据与分析客观地来讨论

ID

现代史观并没有说台湾人是平埔，不要自己补脑好吗随便攻击跟扭曲原住民加分，人家名额都额外计算了，怎么历史公民差成这样

wen大，那篇报告都特别指出繁星较优的说法在三类不适用了，而且社区高中表现不会较差的条件是学测成绩没有太大差异下，就这篇讨论医牙来说繁星生不会比较好是对的吧？

其实我一直觉得很奇怪为何不直接用分数来切割啊依照学测分数 上下分几个标准差来讨论他们分数控制是把分数加进去来探讨

直接用成绩来分组会比台大150这种更准，也更有说服力。

之前看他们公式就一直觉得这公式有没有ref

弥平城乡差距这点我认同，我也认为级分差距不大下给缺乏环境资源者一个机会是正确方向，问题在于这种事不是打着立意良善就能恶搞。如果实力摆明相差太多，那只是浪费资源和摧毁信心，第一志愿一堆原住民只有社区高中实力，空降到第一志愿结果只是当

用成绩分组的去看2020的

万年炉主，还不如让他们去第二第三志愿，待在资源较好、实力略比自己强但不是绝望性差距的环境。

喔喔 给我个一篇吧 我真的没看到用成绩来分的

入学管道与学习表现 李维伦

我也好奇成绩分组版本，拿出来就直接有结论了呀。

感谢不对啊 你给错了吧你那篇整个问题应该不小 一年繁星名额才320人欸你打散到各个系后 名额只会更少每个系可能平均分不到10人欸你哪来那么多人设计一堆变因而且那篇就是我说的啊 用一堆变量控制的那篇而且他那篇超反学测制度

然而如果只看来自非台大150高中的繁星生, 其学业成绩则明

你那篇难怪会被台大打脸

显著低于指考生。 此一差异也可以用学测成绩绩的差异来解释; 控制学测成绩后, 这些繁星生和指考生的学业成绩并没有显著差异。

成绩表现好 里面有说原因https://i.imgur.com/RiEgxNu.jpg而且我不懂他为何只比上学期 然后可以推论全年https://i.imgur.com/OWf66WG.jpg

可能是因为微二物理二之类有挡修？这篇除了那个矩阵之外还有不少统计吧。

台大那篇新闻不叫打脸, 那只是单纯泼粪而已真正的科学论证是, 要主张没控制学测成绩会造成偏差,那你就该要充分统计证据发表在正式期刊, 供整个学界检视这理由合不合理, 繁星生成绩较好可是有王秀槐、李宗楷 2012；杨玉惠 2012; Liao et al. 2013... 这一堆正式发表支持的, 反观台大那篇新闻半个正式发表都没有,也没举证就下定论说差距是来自没控制成绩, 然后发新闻稿人身攻击, 这才真的是科学素养低落...然后别人发表不控制成绩, 是因为那反而可能引入人工偏差, 举例来讲如果真像台大讲的, 繁星申请生倾向学测考较好, 那一个考学测70的繁星申请生实际程度假如是65,指考生倾向学测考差, 那指考生70可能实际程度75, 你拿这个自己都说有偏差的数据来分类, 变成实际程度75去打65的, 那会赢不就废话而已然后上面贴的李华伦那篇并没有只比上学期, 他主要结论都是拿全年平均成绩, 唯一用到上学期成绩的只有4.2节,该节就有讲会特别只看上学期, 是要验证申请考试生成绩差距, 是不是因为申请生高三下在混有落差, 所以才特别只挑和高三课程衔接最接近的一上科目来比, 然后结论是就算控制学测成绩, 申请生大一可能小输, 到了大二基本就没什么差异

那篇你没看完喔因为他有说为何繁星好 是因因选了其他课

并没有, 原文提到的单科比较是说微积分繁星>申请分发,物化生繁星略等于申请分发, 结果第一二年平均繁星还是赢, 原文才猜测可能是繁星其他科也比较强, 不过该章的目的主要是考论课程衔接, 所以物化生都只看大一上, 所以作者也觉得证据没强大到能放主结论, 真正的结论是要去看5.结论章的好吗?? 只拿某小节一段话去反驳人家整篇文章主结论, 这就标准断章取义