“我看倒有点像旧冰箱”：抒情太多，思想和沟通太少的国文教育
https://opinion.udn.com/opinion/story/120617/5202604
上个周末，学测国语文写作题目“如果我有一座新冰箱”揭晓，居然
瞬间成为网络迷因。
不知道是不是太过怀念学生时代皱眉硬挤作文的“回忆”，许多早已
告别考试的成年人，纷纷在脸书上二次创作：某法律团队写下金庸版
本的“神雕冰箱”，某教授则表示“新冰箱”可以用来冷冻天竺鼠车车
，还有媒体人抱怨，有了“新冰箱”要放哪里？反正，受薪阶级根本
买不起房子。
这些二创欢乐轻松，但是，人们对于“如果我有一座新冰箱”一事，
隐隐带有不以为然。那情绪类似于中学生看待“我看倒有点像绿豆糕”
、“父亲是个胖子”、“娘什么！老子都不老子呀！”等等废到让人
苦笑的“国文课本金句”。
作为义务教育主科，从联考时代开始，作文题目就不外乎冰箱、独木舟
、温暖的心、歪腰的邮筒等等。这些缺乏明确知识内容或可信评分标
准的题目，不禁让人怀疑，政府强制我们接受的十二年国文教育，难道
只是言不及义的废话练习？
纤细、华美的文字游戏
细看学测考题“如果我有一座新冰箱”，还提供了作家柯裕棻和黄丽群
的两段文字，要求考生仿效。柯文说心灵有如冰箱，寂寞经过冷藏也
不会变质；黄文说家庭有如冰箱，生计有余裕才有信任与安全。虽然
柯黄两位都是优秀当代作家，但是这考题是小学程度：“冰箱就是XX”
，请填入适当类比。
如此一个卑之无甚高论的命题，考生任务在于找到可以连结冰箱的“XX”
，最好还要迂回、曲折，来把简单比喻添加美学灵光。所以我们可以想像
，如果真有学生发挥创意，也写出“杨过捡到独孤求败的冰箱”、
“冰箱监禁天竺鼠车车”、“从冰箱谈台湾居住正义”，大概只能低分
甚至零分。这是因为现行国文教育，既不鼓励“幽默风趣”，也很感冒
“时事议论”。人人都知道大考作文唯一标准——感性纤细、词藻华美
的文字游戏。
以康熹出版社高中国文第五册为例，文言文与古典诗词高达十课，余下
四课现代文学，分别是龙应台〈大山大河大海〉、杨牧〈十一月的白芒花〉
、周梦蝶与林泠的新诗，以及黄春明〈战士，干杯！〉。十三比一，
压倒性胜利。除了真挚写实的黄春明，课本里全是强调“优美典雅”的
“文学作品”。
这便是台湾国文教育独一无二的特征：我们投注大量资源所培养的“国民
语文能力”，其实非常狭隘。背诵生冷字句、古代诗词，然后再运用这些
“国学素养”，来写作不知道是矫情还是婉约的“唯美散文”——此方针
背后，其实是中国贵族文学“言志缘情”的古老传统。
“国学素养”还是“语言技能”？
独尊“言志缘情”的国文教育，有其历史因素。1960年代晚期，政府实施
九年国教，对于“中学国文课程”应该如何设计，当时的教育从业者有一些
争辩。
师大教授沙学浚认为，国文教育只能是“国学教育”，必须从小浸润于优美
深邃、典雅感性的古代典籍之中，中华文化才能够在这块已经分离祖国多年
的岛屿上牢牢生根。但是国语实小校长王玉川不以为然，他强调现代教育
理论重视的是理解与应用，因此国文课程应该要增进国民的“语文技能”
，诸如沟通表达、逻辑分析、应用写作等等。
在当时反攻复国、“中华文化复兴运动”时代背景下，政府最终采纳了沙学浚
“国学教育”的方针，而真正具有学理基础的“语文技能”，就此无人闻问
。这段被忽视的往事，基本上也决定了未来台湾国文课程的根本形状——
重视感性、抒情、典丽的“文学性格”。
近年来，随着政治气氛转变，国文教材终于慢慢调整，稍微提高了台湾作家
比例（还是很少，而且大半仍是“文字非常优美”的外省作家），但是，
根深蒂固的东西事实上没有松动：“文学”跟“抒情”仍是国文教育的核心
，甚至除此之外没有其他。
这也是为什么，每年的国语文大考，仍然压倒性地集中在感性抒发与冷僻词汇
。讲得好听，这是一种菁英导向的教育方针（所以对劳工阶级小孩极度不友善）
；讲得难听，国文课程差不多就是无病呻吟，只是这种“呻吟”非常讲究发音
——高分的诀窍就在于，那腔调是否足够销魂妩媚、仙气空灵。
语言教育应该回应“国民需求”
重视“典雅文学”的国文教育方针，到底成不成功，我们的国民有没有成为
七步成诗的才子佳人，这里姑且不论（但是不妨对照一下，台湾书市那惨淡
的文学销售）。不过若是从工具性、公共性的角度，来检视战后的义务教育
成效，那么前述这种独沽文学一味的国文课程，对于当前理盲滥情的文化
氛围，恐怕居功厥伟。
我们可以毫不费力辨认出今日台湾国文教育的许多“特质”：少量阅读、
大量背诵、缺乏任何逻辑训练、对于当代人文社会思潮极度陌生、完全没有
任何口语表达、与现代生活脱节的古典导向。与此同时，国文课程也根本没有
一丝一毫自觉，来帮助学生获得在毕业后、在职场上，普通人迫切需要的
种种语言技能（比如简报、分析、自我推销等）。
这些现象显示的是，长久以来，国文教育从来就没有考虑到，“普通国民”的
一般需求，也忽视了“优秀学生”真正需要的学术论述养成。换句话说，
中学国文课程不过是在义务教育中强硬安插的中文系先修班，尽管那些从
“中文系”毕业的国文教师们，即使很懂孔孟李杜，却对什么才是“现代教育”
，几乎一无所知。
“文学教育”应该有特权吗？
当然，一个健康、完整的教育体系，绝对需要培养国民的基本文学素养
，然而我们也应该牢记，“文学素养”只是语文教育的“一小部分”。
更何况所谓“文学”包罗万象，有写实批判、有怪诞荒谬，从来不只有
看起来人畜无害的修辞技术跟抒情传统。
说来奇怪，台湾的中学教育已经历经多次大小改革，然而只有封闭的国文
体系，能够旧瓶装旧酒。从“典雅古文”延续为“抒情美文”、从百分百
的（古典）文学教育“转变”为百分百的（抒情）文学教育，从而几乎
遗忘了，“语文”其实包括思想、沟通、纪实、批判等等不同的社会功能。
就此而言，今日的大学入学测验，我们仍浑然不觉地使用“如果我有一座
新冰箱”这类八股试题来筛选考生语文程度，这恐怕就是国家教育政策上
的重大警讯。
太久以来，本应属于小众爱好的文学教育，在必须面向所有国民的义务教育
中，占有了不应该拥有的额外份量——几乎是全部国文课程的份量。
真正的问题在于，膨胀多年的“文学”课程，在未来是否分配一些时数，
转移给受教者可能更为需要的哲学思考、媒体识读、应用写作等等其他人文
面向？这也许才是，已经被“中学教育这座超大型老式冰箱”冷冻许久的
更为根本困境。
是否同意文章被转至ptt站外(y/n):y