推 SunSky0126: 可是这些其实是指责现有制度的不足或缺点，我好像没 05/24 12:43
: → SunSky0126: 有看到拿来支持他们方案的东西。像考试分发50%、学测 05/24 12:43
: → SunSky0126: 单科提升到30级分和两倍或无限个申志愿数。依照文章 05/24 12:43
: → SunSky0126: 脉络来看，他们讲完现在的缺点和数据后就跳到结论了 05/24 12:43
: → SunSky0126: 。 05/24 12:43
: 推 EJ6: 因为他们没有真的去研究，但却有既定立场(及背后代表的某群 05/24 13:07
: → EJ6: 人利益)。 05/24 13:07
: → purin3: 认真讲起来，两边的研究都不完整。 05/24 13:45
: → purin3: 即使是骆明庆的论文，也提到了数据取得困难，研究有限制。 05/24 13:48
: 推 EJ6: 楼上你所说的不完整，程度差很多很多吗 05/24 14:09
回应几则推文，首先声明我对繁星推荐没有特别的好恶。
单纯针对几篇论文与研究方法，来进行讨论。
有关于多元入学的论文，研究方法比较严谨的一篇是中山大学叶高华的论文。
<大学多元入学是否有利“家境好”的学生？>
这篇研究指出其他教授研究方法上有问题，常以学生户籍地的平均所得代替其家庭背景；
另叶以中山大学为例，显示非考试管道(繁星推荐、个人申请)最有利乡下的高社经家庭。
另外有一篇比较早的研究，针对南投县某所高中，黄龙钦的论文。
<从教育机会均等反思高中繁星计画入学制度之施行：以南投县某所高中为例>
研究指出100年度繁星计画中，低收入户录取率低于一般生的录取率，
该校31位有资格申请繁星计画的学生中，没有任何一位是低收入户。
录取学生高达五成来自都会区，真正弱势的学生似乎没有办法进入顶尖大学。
比较著名的研究，台大经济骆明庆的论文。
<谁是台大学生？(2001-2014)-多元入学的影响>
囿于学生个人家庭背景与所得资料的缺乏，我们的分析仅能说明繁星推荐却有区域
平衡的效果，但低所得区域新增加的进入台大的机会，是否真的分配给家庭所得更
低的学生，现有的资料无法确切回答这个问题。
教育部早年的研究案，国家教育研究院委托中正大学课程研究所进行的研究。
<大学繁星推荐教育公平议题之研究研究报告>
报告指出政大第一届繁星学生的背景，与原计画期望达到“照顾弱势、区域平衡”
的精神并不甚符合。
整理
1、繁星推荐有助于区域平衡。
2、繁星推荐是否能照顾到经济弱势，骆的论文指出现有资料无法回答，
叶以中山大学为例，认为最主要照顾到乡下的高社经家庭，黄的论文也有类似结果；
多数的研究都认为，应该要更进一步的长期研究。
3、教育部主导的研究，仅可查到一份101年的研究报告，
但也提到繁星最初的目标‘照顾弱势，平衡城乡差异’易被误解(政大即不符合)，
故将目标修改为‘高中均质，区域均衡’。
以下是我个人的意见
1、繁星确实有达到区域平衡的效果，但是能否真正照顾到经济弱势，
资料证据不足无法判断，甚至有资料指出繁星有利于乡下的高社经家庭。
2、如果要真正照顾经济弱势学生，我建议直接给予特殊管道，
台大的希望入学，清大申请入学的旭日计画等是比较好的做法。
考量到多元入学，建议指考分发也应比照甄选入学办理，给与外加名额。
3、现行的研究碍于资料不足，建议教育部委托公正的研究单位，
进行长年期的研究，并且建置相关数据库以昭公信。
至于有些论文或者文章，因为没看到论文、资料不足或者统计方法很奇怪，没办法引用，
如台大张耀文，虽然他攻击得很凶，但是没看到论文，没办法引用；
几个家长团体或者教师团体，统计方法很神奇，
我修过六个学分的统计也看不懂，到底他们的方法跟结论有什么关系，
最近教育部的新闻稿，数据应该没问题，但是解释方法很奇怪，建议也是忽略。
结论
繁星有助于区域平衡，但是是否真正有利于经济弱势，还需要更完整的研究。
希望有回答到几位版友的问题。

君不见指考原住民加分的外加名额在这版上被妖魔化的多厉害啊，再在指考给经济弱势生加分的外加名额，那还不吵翻天?

个人的建议，把甄选入学有关低收入的名额，拨一些给指考。左手移到右手，反正数量一样也没什么好抗议。

另外，中山的报告里虽没有论文，但有结果(繁星收到的经济弱势比例最高)，跟我看到的那个中字国立学校一样。各大学生辅组都有经济弱势生的纪录，跟入学管道一对起来就知道了。南投那一所高中的研究样本有够侷限，根本好笑。

资料教育部都有，只是愿不愿意公布。

经济弱势包含低收，中低收及特殊境遇....

南投那份样本虽然少，但是学生的资料却最完整。

那中山的报告启不更完整。

几份教授的研究，对于学生状况都没办法掌握得如此仔仔细。中山那份已经很完整，也没办法做到基测成绩与父母职业。

我刚不就说过，中山刘孟奇那份报告就有实际完整数据?因为大学内部就能掌握全部资料。

所以上述的论文几乎都建议，要再进行更完整的研究。

都有政府发的弱势证明了，干嘛还要父母职业啊弱势生进入大学后因为要申请学杂费减免，生辅组都会有全部资料。

高中版战文的水准真高

有些人没有帐面上的收入跟资产，也是可以申请低收入户。

再讲一次，大学行政单位能掌握学生家庭经济状况。那是政府的问题，而且如果是那种的，任何研究都无法解决。

话说现在已经有两面战场了 1.繁星生的大学表现

透过民族志跟质性方法，可以弥补量化统计的不足。

2. 繁星计画是否能间接辅助弱势

笑死，那绝不会比政府发的还要准，而且那规模一放大，误差率只会更高。那你不如说内政部的各县市人口统计也不准，因为有户籍与实际居住的差异。

内政部人口统计跟申请入学的人口重叠比例多大？社会上就是存在着很多假性低收，这些问题是教授永远也不知道的搞不好去当个民代助理还更能了解社会上的人是怎么玩弄规则的

我比较好奇大学怎么知道学生的经济状况，填问卷吗？

中山大学叶高华是用面访，分层抽样360位。其他的研究多是当作研究限制，或者只取得低收入户资料。

经济弱势怎么可能被战，繁星也是只有社区高中才被战

干嘛战经济弱势，战的是经济优势钻漏洞

再说一次，现在战的不是真正弱势的那群，而是那些根本不是弱势的人利用繁星来以较低门槛入学我在别篇文也说过，现在有很多高中一点也不偏乡甚至学费收的比别校贵很多，还能光明正大利用繁星这点来招生，这叫平衡区域？

再说一次，对大学来说，你是谁根本不重要，重要的是入学后表现会好。

EJ6怎么知道各大学的想法?

站在顶大的角度，以现在的名额比例，繁星是一个好的找到入学后表现好的学生的入学管道。

EJ6还在跳针，我们只是针对社区高中繁星生的表现感到好奇，请问可以给数据吗？如果社区高中繁星生也很优秀，乡民也会帮繁星背书，如此而已

因为那些学生才是教授想留在身边(想用甄试留下)一起做研究的人。我举的那个中字顶大繁星里，只有1.6%是明星高中，其他98.4%都是社区高中，你觉得那繁星成绩光靠那1.6%的学生就拉得起来?用用头脑吧。而且你们一直质疑的点，有任何数据帮你们背书吗没根据光质疑，然后要对方提证据，有没有这么自助餐啊...

高中的分类只有两种吗,不是明星高中就是社区高中

我看到政大那篇高PR高中数据是两成以上，跟你说的出入就不小，当然会质疑

不是你拿了一个数据出来大家就要直接接受吧

另外其他文章还有提出该纯粹统计低于个申级分者，至于请你提出数据是相信你的专业，认为你是来讨论，而不是纯粹为繁星背书，你认为是自助餐就罢了吧

数据有问题当然可以质疑

妙就妙在 你顶多只能质疑 除非有更有力的数据来直接证明不然1>>0 S2的冠军还是冠军

但我相信他的目标应该是想说服大家，想成为权威或真理，而不会逃避我们的质疑，说不定他正在调阅资料

很难啦 可能要等个资外泄趁机偷做匿名研究

这方面真的不是很懂，为啥政大那篇可以统计学生的级分、家境、高中，难不成也是外流的？

这就像NPC的笑话 这个数据连这么多专家学者都觉得很难拿到

所以你认为那是外流数据还是造假？我认为如果做得出政大那篇，板上的质疑一定很好回应

政大那篇做的时候 1.是政府主导 2.还没有个资法现在大学官方所有涉及学生个资的电脑系统都不给学生开发不能也不敢 只能走程序给外包商或网络组/计中处理所以即使合法 公务机关可能也不愿意冒这个风险去做

真心推荐不要跟某个人辩 他发现自己讲不赢之后就会神隐了XD

讲真的 质疑这么简单.... 为了回应你的质疑还要翻书查资料 两方面时间成本付出不在同一水准你看台大电机张教授也就嘴嘴 不谈论文甚至连写个投书把观点讲清楚都没有

推甄跟做研究有什么关系？所以以前联考时代没有人做研究？

张教授的实验室几乎推甄就收满但他个人反繁星

dairit你想说什么

"因为那些学生才是教授想留在身边" 这个吗

选比较听话的帮教授做研究？强的都出国做研究了好吗

没有关系吧 反正教授就是留他能留且想留的人啊

硕博班平均实力是推甄生屌虐考试生。强到出国做研究者多半平常有顾好GPA，而不是大四拼一发。其实涉及的知识难度越高，稳定累积实力者和只在考前冲刺者的差距越明显，国中小没感觉，高中有点差异了，大学硕博则明显分为两个族群。

为什么指考就是考前冲刺者？

高中GPA不高但指考高 很大比例是考前冲刺ㄅ虽然我也没有数据不过支持者会自己跳出来说他垃圾GPA+大考高分 像楼下

学测也一堆考前冲刺的好吗 学校平时没什么读段考出得难也考不好 趁学测考得简单捞到学校念

我垃圾GPA+大考落榜所以学测申请进入第二阶段，很多科系都会看在校成绩阿。

也不是只有指考会冲 不过学测会用在校排序

我记得指考生的大学表现标准差是最大，就是因为只看一次性考试结果，精准度有差。参考在校成绩其实就类似多考几次后且加长考核周期再取平均。三年稳定表现90分，联考那次85分；三年稳定表现60分，联考那次90分。我会比较相信前者的实力。

所以更好的做法是学测改成指考 后面继续推甄面试各校段考难度不一样 光是比学校排序就有问题了

可不可以讲个可行的东西……这在某团体讨论完全先考后招时就讨论过了。先不讲简单的考很细跟复杂的考很简单，一个月去填志愿、二阶、公布正备取再确认结果——我现在不是个学生看到都会拍死你。

我说的是两者合并哦学测考试改成指考难度与模式，后面就是各校独招

其实我是支持没有统一阶段的纯独招加个SAT

统一阶段可以自选科目也不好吗

统一阶段考试通常会有题目太少采样失真的问题

成本确实不一样，所以我也是“希望”他可以给数据而已，至于他认为是自助餐就罢了，不过也可以选择放弃

所以还有独招啊指考题目会太少吗？

少啊

哪里少？独招的试题就不会少？

没有个一两百题都算少吧

指考题题目不够多鉴别力不够强？

鉴别度是鉴别度

我个人是希望小型联招，顶大、医学院、中字等，不同等级的学生能力差多了，一种考卷怎么可能适合全部人

我不觉得指考题目太少啊 你觉得太少会如何？

即使是指考都有一些十年考一次的章节这些章节被认为没有那么重要 题数有限制 只好偶尔出

然后呢？

这些章节相对也在教学上变得比较投机 草草带过

哪个章节被投机草草带过？哪个章节十年考一次XD

我手边没资料 这篇原PO应该比较熟http://bit.ly/2YPuE26 类似这种

十年是有些夸张，但三五年考一题的倒不少

很多总复习参考书有整理各章节出题频率 我的都丢了:<

如果真的有十年考一次的章节那好解决，只要规定每个章节要考的题数与比例就可以了三年考一次的谁敢草草带过？重考医科班有在草草带过的？都马全讲全教

楼上，那会很不好解决，那张考卷的题目一定多爆

而且题目不一定只考一个章节，有些看似考某一单元其实是需要跨章节的整合概念

可能讲义全写 像善导寺某知名补习班 跟电话簿一样砸人都能砸死人 各高中段考命中率100%

柯西 请

哪会多爆....一个章节考3-4题会很多？

大概就跟我讲的数字差不多吧 先来个50~100题压压惊

所以数学不该用记忆题型解法啊XDDD 数学只要基本观念定义带几个题目去理解怎么思考就好了 哪需要那么厚www

就100+吧，上看不知道，但现在的指考还差的远了....感觉都有考体力的成分了

不一定那么多啊 可以出很多跨章节题目压缩题目数量一堆办法可以解决好吗= =一个章节考4题也没到100+...

总之我说指考题目少是有底气的

你觉得少事实上不会怎么样啊 实际上根本不可能哪个章节草草带过= =念指考还能跳着念的哦...考指考就是完全准备 什么题目来9成左右都能答得出来读书方法错误才需要跳着念= =

还真的都跳念吧 除非你要拼数甲100Dairit可以接点家教 就懂了

我接过很多家教啊我就是拼数甲100啊

章节来看：溶液跟有机的量就完全不同吧？不对啊，你

这种考试又不是有过60就好 是大家竞争

除了题目还有 筛选方法 顺序的问题(新战场)

考试大多数人的目标不是100啊

那是他们的问题啊

是觉得他们有问题的才有问题吧

题目太少 有人却不能十拿九稳

w大指出的点很关键，不是每个人目标都医学系，所以我推荐小型联招XD

但是这两者的重要性有争议 如果像学测统一筛就比较没弹性

你要是这么厉害 IMO 保送 请

不如把锅留给大学 别再让教育部招联会背锅

拿奥林匹亚跟高中正规课程比= =

我是觉得你要多傲慢才能觉得大多数人考不了90是他们的问题

小型联招也不错

不是学测、指考谁优谁劣，是全国考同一份考卷很荒谬

你可以多拿个IBO去考保送

我不是说考不到90是他们的问题 我是说存侥幸跳着念是他们自己的问题如果高中段考成绩稳定 每个章节都扎实唸过怕指考干嘛？

W大不也114吗？高分群本来就很傲慢啊XD常常不懂为什么一样读两小时有人台大有人不好说

不能打架 不能打架 独招好处都有啥 谁说对就支援他

傲慢可以 傲慢到不知道自己傲慢就是另外的事情了

那我觉得医师执照考试可以废掉了 一次性考试两节课才考80题 有些内容真的十年考一次这叫傲慢XDDD 分出程度的考试也能说人傲慢

所以波波就算过国考也被质疑啊 因为训练有差 单次考试有其侷限你出很难很多 固然是把顶尖高手的程度分出来了但是却把大量程度普通的考生变成更吃运气

是友军 快停火

至于你说一题考串联观念 那设你串联ABCD观念 你无法区分学生是会ABC还是只会A两者都是无法回答

严格来说算，因为很多人在“读书”真的没天份……

唉 其实我的意思是说教学不完善跟题数分配有关当然有些人 特别是重考 目标高时间多 会去保险念完

不过，讨论这个确实没意义，“是友军”XD

但是一般人时间有限目标不高 在这种题数下就会跳着念

我觉得教学不完善每科问题不同吧 看看国文 还不是整天灌一堆不会考得 因为老师觉得这是中华文化瑰宝

我看到的是一般人即便用一样的时间，效率还是有限啦

增加题目之后也许可以减少这种状况

国文有正方?

笑死，一定有啦，但可能不在ptt

中 年 国 文 老 师

波波问题不在国考 而是政策漏洞

我是指高中版没有 不然ptt上 隔壁teacher版就一堆了

医学的考试就是有他的极限在 因为笔试没办法考到临床很多的“眉角”

我是觉得高中国文除了中医系根本用不到啦……正常人国中国文学完就差不多了

我倒不觉得 白话文能教的还很多 只是老师没教

拉波波救援完全是没搞清楚波波真正的问题点

教师版常常奇文共享啊，之前坜中武姓老师的“八千洞之菊”还不是平行宇宙，最讽刺的是高中版没什么老师

这篇就老师发的

指考很难很多啊 指考也不是拿来区分顶尖高手的 数甲100常常人数还爆多更正 指考没有“很难很多”

结果从繁星讲到考试题数再讲到波波了 姆咪

比方说如何精准判读白话文上下逻辑 还有理解 某叙述A如果不违反B叙述 不代表叙述A能表达B叙述

大学教授跟公立的____们，我觉得本质上差多了

波波是w提的

To D大 医学院真的该独立招生XD

你先提医师职业考试的啊

高中板不只没几个老师 连高中生都快绝迹拉

因为照某些人逻辑医师执照该废除啊一次性考试 有些内容久久考一次

M大正解；医学生版没有医学生；高中生版当然也没有高中生；当然，妈佛版都是人

太阳饼也没有太阳啊。长颈鹿美语也没有长颈鹿啊

有的人的脑子就是有问题。平常那种段考的小范围考试能够测得出什么。指考的大范围才是真正测验出一个人实力的考试。至于高中国文，我个人以为古文的东西可以少一些。反正我的理念前面的文章都有。

在“读书”没天份跟人家读什么大学...

天份是比较出来的，考得上医科的天份跟中字辈一定有差啦

医科跟中字辈天分有差 我觉得应届有 重考体感没差太多

重考要看 有的应届已经考到医 硬要再重考一年的一堆

但我觉得中字辈才是教育目标，能上医科的人本来就会成功，中字辈才是真的需要“老师”的人

部分同意楼上，天赋不均的专才和通才都很需要老师专才非每科特高分，比较容易考到中字辈专才需要老师指出优势即可精益求精通才各方面优异，但须指导如何整合运用