: → cuttleufish: 那联考大赢，有李远哲翁启惠廖俊智
李远哲:
保送
翁启惠:
可保送清华化学 但是觉得自己能考上台大医 于是考联考
但是只考上台大农化 考砸了很不爽 (https://bit.ly/2JBGQzC)
廖俊智:是联考没错
按照以上三者的结论 484我们该扩大保送制度?
所以你说联考真的很能表现出学生真实的实力吗?
也是一个问号吧 只是出来一个固定的数字你可以觉得很公平
至于这数字是否能有足够高的信心代表学生的实力排序
who cares XDDD

不对，一个搞垮教改、一个内线交易，还好现在没保送

不服可以拿个图灵奖菲尔兹奖出来战

反串啦==诺奖至少也是台湾之光

翁启惠根本是保送失败品好吗 是后来靠自己努力起来的

所以你想说什么 举这三个当例子说联考好的是你

丁肇中 读成大读不下去 自己去美国读朱经武也是

所以你想表达什么 你原文逻辑不通啊

实在无法理解怎么会有那么多人对联考或指考这么狂热说公平也不公平 看过数据就知道一堆家庭背景相关变量就能预测学生的表现了 怎么叫公平 说效率也不效率 筛选出来的学生和推甄或繁星相较之下较无法筛出大学端和教授们想收的学生 我想联考或指考唯一的好处只有那个乍看之下让人误以为公平的幻觉而已吧

因为联考很符合人出于直觉的公平

再多数据也比不过体感

新的战文不就有数据提到指考的低背景确实高过个申吗？虽然好像是12%vs10%的样子

其实只是因为指考相较之下要花的钱较少，有些人是真的拿太不出来学测面试的费用，但又不到低收入户的标准，所以没有减免之类的

无条件基本收入

那也应该针对那点，怎能直接换个方式@@ 谁能保证换个方式他们能上的校系会至少持平？

没人会对联考狂热，是现在的繁星入学已经有许多不公平的现象。指考只是相对公平一点

繁星不公平?? 哪里不公平?? 高中生三年的累积成果比起一次性而且还跟大学学习内容低度相关的考试对大学方选择学生有鉴别度 有意义 也公平得多了

同学校比在校成绩算公平，但是不同学校之间比怎会公平。

社区高中校排1%到明星高中搞不好连50%都没有，这样比高中3年累积成果你跟我讲公平？繁星唯一能说嘴的就是平衡城乡差距事实就是一堆拼繁星的高中根本就在市区甚至学费还比一般学校贵的多，这制度早就被钻漏洞玩烂了

如果社区1%的H-index可以比明星高 那有什么不行所以公平到底有没有形式化的定义

高中生比h-index?

繁星不公平的点在于第一志愿10%通常比最末志愿2%强多了，前者中字辈都繁不上，后者顶大几乎横行回错文==

我们学校还不是一堆10,20%的考个什么中原 我70%交大你跟我说繁星公平?????

家庭背景又怎么样了。他家庭背景好是他爸妈努力过啊想收的学生？他们的主观意识？这背后有没有利益输送？什么叫出于直觉的公平？这论点很可笑吧．考生和教授们都不认识，就没有作弊的空间，这不叫公平不然什么是公平？你在鬼扯什么。我讲得教授与学生不认识难道不是公平性吗？什么叫想收的学生，这是谁给教授们的权力啊。你谁啊？你们就是教书匠，研究的人员而已。一大堆国立大学教授领得是国家的薪水。谁让你们有权力去收想收的学生？学校是你自已用资金开的吗？不是吧。是纳税人缴的税

现代教授选人跟古代收弟子基本没区别 就是可以这样

教授想收怎样的学生，很抱歉，这是宪法跟大法官释字明文有的的权力喔，而且涉及专业判断部分还几乎没有争讼的可能...某a还来纳税这种放大绝啊，大学可不是义务教育呢....