※ 引述《DesertGold (沙漠黄金)》之铭言：
: ※ 引述《SFV650 (Gladius)》之铭言：
: >

信息

纯推签名档，我想知道你朋友们的名字

台大方好像今年还是去年就有提出数据打脸了啊

再讲一次，那份所谓的打脸报告，连当研讨会论文的程度都没有。而且没有台大官方正式发布的背书。倒是原新闻里台大官方向教育部申请的正式文件，才有打脸张耀文说法的证据哦

吵了半天 没有真实的数据都是白讲

两边的数据、统计方法、解释都有瑕疵。教育部不放出所有数据，这个问题也难以有定论。接着就是各说各话。

楼上……有一方完全没拿出什么支持自己的方案哦 囧

当初看完这篇马上笑翻。一开始就提各管道私校的比例——每校能繁推给各大学的人数上限都相同，不过各大前几志愿的强者更多。难道私校的校数有少到这分布很怪？更不用说什么对弱势和公立不利了……我看是对公立强校不利。较弱的有啪数归有啪数，可是门槛跟很不常出现的级分比序还是可能会输。更何况问题是：这跟私校有什么屁关系XDDDD

我对繁星没有意见，只是回答你的问题。两方都有拿出数据，只是数据的分析跟解释都有些问题。"有一方完全没拿出...."这句话本身有问题。新闻里有数据，也提出疑问。可以不赞同，但不能说没有。

哦……因为依照我的判断，那些都不能算东西。也就是跟光靠嘴巴讲没有两样，用途不像是支持，是煽动。

我采取比较持平的态度，至少文章最后有数据。可以不认同他的统计方法或解释，但是他还是提出了数据。

某羞辱人的词汇新闻都不会看？那篇就质疑家境无法念私校的因素了，你要反驳好歹也是要讲私校补助之类的

可是这些其实是指责现有制度的不足或缺点，我好像没有看到拿来支持他们方案的东西。像考试分发50%、学测单科提升到30级分和两倍或无限个申志愿数。依照文章脉络来看，他们讲完现在的缺点和数据后就跳到结论了。

因为他们没有真的去研究，但却有既定立场(及背后代表的某群人利益)。

认真讲起来，两边的研究都不完整。即使是骆明庆的论文，也提到了数据取得困难，研究有限制。

楼上你所说的不完整，程度差很多很多吗