Re: [心得] 关于学测制度

楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 01:51:00
感觉不断轮回的同样的问题 而且同样的答案早就被回答过了(?)
谈鉴别度: #1Sl6_JXp (SENIORHIGH)
不是说考题出的难就是有鉴别度 而是你要能让高低分可以分布的均匀
你出的超级难 大家都考(原始)20~30 然后少数强者考70-80
这其实是没有鉴别度的考试 大考不是为了少数前面强者而订难度的
难度的决定本来就是依据全体考生而定 而事实上学测的鉴别度还可以
当然因为考题偏易(对于明星高中平均以上的学生)
很强的那段会相对失准 而这个 是属于考试制度所牺牲的地方
但是也没啥好办法 至少没有什么轻松的好办法能兼顾
所以有部分学校的二阶加考自己的题目作为测试依据 甚至有学测成绩采计0%的
ex 台大数学 清大数学 台大物理 清大物理等 都有各自的笔试
然后回过头来谈二阶参考在校成绩的部分
其实可以参考这篇的后半所述的
#1SlBMx1M (SENIORHIGH)
学校不太希望用一次性考试这种运气成分相对大的来直接衡量你的实力
而实际上前几篇文也有人举出美国SAT的例子来谈 跟上述一样
直接挑明跟你说依照这次考试成绩 你的真实水平很可能是xxx~yyy区间
所以长期以来的参考依据就是在校成绩 毕竟取样够多次
当然每校的给分方法有所不同
所以具体该怎么加权与计算你是可以学习相关知识理论之后去思考有没有道理
but抱怨的有多少人有去学过? 不是说他肯定没问题
是你要质疑之前能先做做功课吗?
同时#1SlBMx1M (SENIORHIGH)也提到了
你强行细分学测的级分对于让级分更真实的体现学生的实力这点 是开倒车的
固然很多人会argue说我就是差0.01分所以差1级分 对
但是也有很更多人差0.01分没差级分 没有统计上的方法能保证100%准确
而指考在这点上其实非常的没有统计素养 无法反映"公平"
只是你自以为直觉的公平 你要是认为直接细分分数直接比是公正的
可以尝试大学物理实验拿一组样本A100 100 100 99 跟样本B100 100 100 100的data
去跟实验助教说我两边做出了差距 我有足够的信心能拒绝虚无假设H0: A平均=B平均
但是指考就是在做这种事情 所以这就是所谓的指考不是没有不公平
只是指考把不公平埋在你直觉看不到的地方
____________________________________
实际上目前所有考试制度都有问题 但是你比较的时候
其实你说会发现很多学测的问题指考也存在 而且没有比较轻微甚至更恶劣
只是那些问题你没办法靠直觉看到
举最常见的学测面试不利于弱势家庭来讲
忽略的点于 指考纯粹比分数也不利于弱势家庭
而学测比较像是比分数+比面试(or资料)取一个中间某种方法的平均
没有足够的数据下 我是没有信心说谁优谁劣
很多人觉得我家庭怎样优势 面试就可以取得超巨大优势(远胜于纯笔试)
我是觉得这种信心有点盲目(?
同样的问题也会看到有不少人抱怨我讲得很顺怎么面试分数很难看
因为你讲得很顺不代表你真的有优势啊 有可能是顺顺的胡说八道
教授又不是棒槌 不能说不可能唬过去 但是唬过去的难度没有你想像的这么低
更多时候只是事后感叹又来一个瞎七八讲得 (我承认我也曾经是瞎七八讲的一员)
请做出你能做的推论 你是来当学生 不是来应征教职员的
不用什么都讲得头头是道 如果真的什么都知道当然就什么都讲(很少有这么厉害的人)
真的有这种人 他上了也是应该的
但是当你不知道的时候 不要瞎掰 硬掰很多时候很明显
面试不是直销 何况好的直销员至少要能说服自己
你确定你讲的能说服自己吗?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:01:00
数物化生念书时间差不多,学测都有各配15级分?
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:01:00
这点学测可能有所疏漏 我无法回答
作者: w1124124 (可多拉)   2019-05-03 02:02:00
错字有点多
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:02:00
你或可研究一下再质疑(? 直觉上我也觉得应该分科考
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:03:00
这不是有所疏漏,先考后招被挡死不是没有原因的投资报酬率不均等情况下,会让学生偏重记忆,非理解基础物化,早该被实验物化取代等先考后招推成功再研究下一步─教育客制化
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:08:00
其实我不太能确定你想表达什么QQ 能说明清楚一点吗
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:10:00
举例,地科生物跟二类组多数科系有什么关系
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:12:00
出于直觉我会认为学测自然/社会理当全部分开考 各自采计但是我不认为我的直觉就是对的
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:12:00
再举例,国英数自只有一半级分跟资工有关
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:13:00
而你说的是没有关系 甚至物理其实也跟资工并不全然相关恩?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:14:00
A英数30级分,B英数28级分,结果A国文比B少4级分我的意思就是"不相关"占取才标准比例太高
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:16:00
这点除非你完全独招 否则很难处理吧 学测指考both
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:17:00
指考至少让多数科系,可以将不相关比例压到一半甚至0所以才需要推先考(分科)后招(申请或分发)
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:20:00
学测这点也能做到.. 一家筛选是能用倍率的你要体验国文重要性只有一半 你可以用2倍其余分数+1倍国文
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:21:00
指考也有倍率,但明显学测不相关比例还是很重不少学生学测一阶私立前段,指考中字四大
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:22:00
倍率的问题是科系可以自行设定的
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:23:00
但筛进地科、生物、基础物化记忆,无法控制
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:24:00
所以我前面有说(?) 直觉上我是支持自然/社会分科考的至于为什么没分我不清楚(?)
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:25:00
我只是提出学测鉴别度不如指考原因─不相关高比例与
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:26:00
我建议你使用别的名词= =鉴别度有其专有名词上的定义
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:26:00
级分对不上念书时间
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:28:00
英数各15级分,物化加起来不到10级分
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:28:00
而且这个概念缺乏一个严谨的定义我看你们所指涉到的概念应该能用数学表述才对
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:29:00
这就代表学测内容不够严谨,不到需要讨论鉴别度
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:30:00
你想表示说如果一个科目平均来讲念书的时间是T
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:30:00
你统计放了不相关的,还能继续分析?
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:31:00
不是 文章开头就跟你说所谓"鉴别度"已经有定义了
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:31:00
分或分数是S f(T)=S 这函数的一阶导函数应该是常数?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:31:00
开头样本抓错,后续无法分析
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:32:00
问题在于 如果你要claim样本抓错这个问题来讨论指考问题也不小w
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:32:00
而"鉴别度\'"暂时缺乏一个严谨 基于数理统计的定义
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:33:00
哦 我们可以计算出f(T)=S这个函数的曲率曲率绝对值越大 就是越没有鉴别度/ 这项功能?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:35:00
杂质越多,越难比较指考部分,你放心,现在数学推AB甲乙,之后采计也会再区分,只是现在先考后招被挡死,无法继续
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:37:00
额 指考又不是只有数学 而且我直觉上相信数学科目的问题应该无论学测还是指考都是杂质最少的... 依照你对杂质阐述
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:37:00
现在就是课纲慢慢改,但问题是学生读书动机是考试学测对二类最大杂质就是地科生物,社会科对一类还好指考二类可不采计生物这点,就比学测公平多
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:39:00
你上一句话的论述很强烈 但是似乎没有啥证据?凭什么妳觉得自然混合影响大 社会混和影响小
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:40:00
对手高我自然一级分录取电资,只因我多错一题生物?
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:40:00
而且依照学测自然的计分法 你有段可以错不少题但是这些错误的题目不会影响到你原始分数同样的理由可以参考我原文第二的给出的文章
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:42:00
看起来psy是觉得问题出在合并考吧
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:42:00
我只考差1分上我要的系 统计上这能代表我比高我1分的有差?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:42:00
用地科生物7~8级分决定二类自然科高低问题不小吧
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:43:00
直觉上我赞同应该分科考 我不太理解为什么实际上没有但是我没有兴趣去了解背后的原因 所以我很诚实地跟你说
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:43:00
开头样本错误,你还想判断鉴别度有没有问题
作者: SunSky0126 (昊SunSky)   2019-05-03 02:44:00
我觉得有一点就是学分,部定高一二的学分
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:45:00
非独招你根本没办法把你所谓杂质消灭干净
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:45:00
指考明显资工受损,但学测是所有二类吃亏
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:46:00
先分科考提高纯度,再来推动更细的采计但前者被挡死
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:47:00
其实以资工来说 哲学逻辑、数学可能更重要
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:47:00
我直觉上赞同分科 但是我不太相信管考试的教授不知道所以我比起相信我直觉正确的可能 我相信我直觉哪里有错的可能性更高
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:48:00
但是哲学的发展完全无法脱离早期的物理
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:48:00
二类指考少数采计偏很多,但学测是全部
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:48:00
讲到逻辑就可以还君明珠双泪垂 台湾高中以哪来的逻辑教育
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:49:00
资工要哲学干嘛= =?
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:49:00
我提出一种没验证过的假说 看你能不能认同(?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:49:00
教授知道啊,所以才在推分科考,但被有心人士挡死
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:50:00
冯纽曼根据谁的理论基础?图灵根据谁的理论基础?哥德尔是谁?
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:50:00
说到哲学今天才跟物理博班的聊= = 物理学有两个beleif
作者: s094392 (阿古七初)   2019-05-03 02:50:00
我读资工系还真没用到什么高中数学ㄟ 凭什么数学考得高
作者: s094392 (阿古七初)   2019-05-03 02:51:00
的人可以上台大我只能在交大阿
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:51:00
一个是因果论 一个是最小作用量原理
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:52:00
康托尔擅长领域又是什么?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:52:00
s大离散数学、线性代数、逻辑集合,哪个跟高中无关
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:52:00
这是数学 不是哲学
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:53:00
逻辑是哲学的分支哦
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 02:53:00
学测争议就是考题大锅炒,多数二阶不认真取才
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:54:00
要完全切割很难,当代很多的数学家本身就是哲学家逻辑学家没有哲学 绝对不会有数学,不会有程式
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 02:55:00
话说PTT西哲版的版主就是台大数学的大神
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 02:57:00
但是当代的计算机科学家大概没人是哲学家他的体系已经足够严谨到不需要上下文即可理解
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 02:58:00
但是至少会知道该懂的哲学尤其国外很多国家高中是要上哲学课的
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 03:02:00
[来源请求]
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:02:00
事实啊 但就看要成为什么样的角色
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 03:03:00
我觉得这葛涉及到太多个人价值观了
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:04:00
来源请求是指国外很多高中要上哲学课
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:05:00
就我所知 想是美国 法国就有了
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 03:05:00
上一句
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:06:00
哪一句?
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:07:00
我误会Apache意思了吗? 来源请求是指哪句
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 03:07:00
"但是至少会知道该懂的哲学"
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:07:00
学程式势必读到数学 光是数学就牵扯到很多哲学的东西啊
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:08:00
所以你的意思是 什么是该懂的哲学吗0.0?
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:08:00
因人而异
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:09:00
考量西哲版版主受过的数学训练 他或许能回答你这问题
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-03 03:09:00
我是觉得你要数学教授去哲学系教逻辑 还不如来CS教Algo看来这个讨论一开始就没有一致的框架
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:10:00
W-Philosophy
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:10:00
严谨的体系不需上下文是一回事
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 03:11:00
哲学可能太广 但是你觉得逻辑呢= =
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:11:00
比方说现代医学很爱玩Evidence based
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-03 03:13:00
在当代算是一个很严谨的体系,大家照这个模式玩出很多东西,但是如果你用经验主义论去看当代医学就会发现很多奇怪的地方毕竟EBM前身就是经验主义论我觉得高中应该学一点哲学、逻辑,至于范围怎么抓就有得讨论了
作者: bingripplw (首吟天下)   2019-05-03 06:19:00
优文
作者: BusterButter (奶油巴斯特)   2019-05-03 07:42:00
作者: hedgehogs (刺猬)   2019-05-03 08:17:00
我觉得合并考的好处是可以出跨领域思考的题目
作者: tommy421 (tommy421)   2019-05-03 09:00:00
考试就考试 弱势家庭有弱势特招参加不了弱势 身障特招 别说自己有多弱势
作者: neil9830409 (ㄩㄒ)   2019-05-03 09:43:00
推 指考分数细真的没有比较公平
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 11:38:00
hed大,所以自然科哪题有合并出物化生地科?还是分开出题目,没一题跨领域
作者: hedgehogs (刺猬)   2019-05-03 11:47:00
社会科我知道有,自然科是没看过。不过这要问出题者
作者: SunSky0126 (昊SunSky)   2019-05-03 11:49:00
新闻好像有老师说有跨科的
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-03 12:02:00
单科观念可解出来的叫跨科? 像48题海水浓度?真要跨科,49题就不该把图画出来,让学生自己推出海峡比较浅
作者: xcnx123 (xcnx)   2019-05-03 15:30:00
前面说资工系没用到高中数学的笑死,这就是你为什么上不了台大
作者: shyfox (我玩文明我砍树)   2019-05-03 18:05:00
不是资工系用不到数学,是你的资工系教授考量程度省略数学
楼主: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-03 19:08:00
额 说资工系用不到高中数学也有可能是他真的很强强到所需要的数学远超过高中范围 无甚相关不敢定论
作者: xcnx123 (xcnx)   2019-05-03 20:52:00
你这说法像是像是博士程度远超小学,所以不需要用到加减乘除一样
作者: s094392 (阿古七初)   2019-05-03 21:46:00
我在反串啦zzz
作者: xiangbudao (想不到)   2019-05-04 02:05:00
然而学测鉴别度就是烂,每次热门科系都必定超筛,制度问题颇大

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com