如题
肥宅我刚刚面试完喇
如往常是团体面试 只是变成4人一组了
然后教授一样三个 两男一女 轮流问问题
每个人都有75秒能讲 时间一到教授就很干脆的换下一个 没讲完的话教授会追问下去
女教授 Q1:你如何看待假新闻事件
肥宅我A1:我认为造谣不该被新闻自由保障，因为谣言可能会影响到民众的心态（？）
以中天为例，放出一张天空的照片就说是天祝某某某上位，这根本已经是怪力乱神的程度
了，因此我认为NCC此次开罚中天实属合理
女教授灿笑：你是如何得知这消息的？
肥宅我回答：平常的生活圈会探讨这些议题
女教授：是班上吗？
肥宅我回答：嗯 （时间到）
卷毛男教授 Q2:以下有三个案件，皆为杀人后毁损尸体，请在座各位试分析该如何决定刑
罚轻重
1:甲因不满女友乙提分手 因此愤而杀害乙并分尸
2:某妇女长期被丈夫家暴，隐忍多时后于丈夫酒醉之际持刀杀害
3:某国入侵我国，士兵甲杀害敌国士兵乙后分尸
肥宅我A2:第一个案件我认为会判最重，以台湾类似案例台大宅王案来看，凶手并非在意
识不清的情况下做案，也具有相当明确的意图，因此我认为第一案会判最重
第二个我认为会是三者之中最轻的，以彭婉如之案件而言（讲完才发现是邓如雯 干：（
作案者为弱势群体，而以法律而言会获得减刑
第二个案件我觉得我回答的很爆炸：（
第三者我认为有些许争议，那就是士兵甲之行为是否为业务上正当行为，而在战争下如何
情况算毁损尸体也有待商议
时间满了教授没问 但看表情还行
秃头教授Q3:你认为法律人应该具备何种能力
肥宅我A3:最基本的门槛当然是对于法律的了解，毕竟是将来赖以为生的职业
而我认为最重要的是永远质疑现状，以我敬佩的钱建荣法官为例，他的作风在法官中算是
相当的特立独行，他都会仔细的看完自己承办的案件是否有纰漏，来确保侦查过程中没有
疏失
再者是同情心，有许多弱势团体因为他们的身分而被社会大众以有色眼镜看待 因此我认
为法律人有必要了解当事者的处境
但我不认为道德是法律人必须具备的特质，我自身较认同实证法学的主张，也就是道德和
法律是两回事
时间到所以没被问 但如果教授是自然法学派我应该直接下去
女教授Q4:应该要用宽容还是严厉的眼光去看更生人？
肥宅我A4:宽容的眼光，我认为每个人都该有重新开始的机会，且受刑人也已为他们的行
为付出代价，不论是有期徒刑、拘役、罚金等等，因此我会以宽容的眼光去看待受刑人
再者，若严厉的看待更生人，反而可能让他们自暴自弃进而不愿改善自身行为
“既然你们仍视我为罪犯，那我就如你们的意” 也因此我认为应该以宽容的眼光看待更
生人
女教授：如果那些罪犯仅因他人眼光就自暴自弃继续犯罪，那么他们是否意志力太低？
肥宅我：不只是受刑人吧，每个人可能都会因他人三言两语而自暴自弃，毕竟社会压力真
的极大
时间到
大概是这样 三个教授都是白脸喇 你各位明天面试的别担心
然后C组有个小姊姊好可爱 恸！