※ 引述《ktou545 (修哥)》之铭言：
: 三、结论
: 归纳前面所讲的，诸葛亮死后给予国内奉为高贵不能污辱的圣人
: ，声势高涨至容不下异己之声的造神现象，以及开拓杨戏的仕途
: 大道，促使对蜀汉而言是一大罪人的孟达，跟诸葛神人筹备的谋
: 反失败，还有计画如同挑错街亭守将追根究柢是孔明不接纳劝言
: ，促成《季汉辅臣赞》一旦提起孟达，不光有损大力歌颂诸葛丞
: 相的英明多才样貌，无意间带来诋毁嫌疑的矛盾，进一步断送性
: 命。所以，考量恩情和时下风气，决定列季汉奔臣名单时，不说
: 到孟达这辜负刘备的逆臣。
关于这一点，何焯早有评论：
何焯曰：伤天下三分，不归一统，始于荆州失、关侯败，故以三叛人终之。并及郝普者，
吕蒙袭夺南三郡，荆、吴之衅所由成也。略孟达而专言此，意有所寓矣。先之以冯、张、
程者，恨其不能报吴，先主由此崩殂也。系之以季然、公弘有良子而夭，若后主之寿考，
昭烈不得谓之有子也。
简单的说
何焯认为之所以书奔臣不及孟达的原因，
是因为杨戏在赞的最后有隐约带入失荆州~夷陵这一段过往的缘故
他从整体的文章架构来看，奔臣前面先是冯习、张南跟程畿，
而后才是奔臣四人，这四人的共通点除了是叛臣以外，就是投降的对象都是孙吴。
至于以程祁暗讽刘备不得其子(刘禅不成器)....我个人是认为不至于，
因为写此赞时刘禅还是皇帝，杨戏虽然狂傲，应该不至于不要脑袋 @@
不过除去这一点，何焯这一评论我觉得是有说服力的
至少是比为了遮丑诸葛亮来的有说服力....
孟达一事虽然从《费诗传》看来是费诗识人比诸葛亮高明，
但实质上诸葛亮只是煽动孟达造成曹魏麻烦，
孟达成功固然得一外援，就算不成，诸葛亮也并没有派出其他的兵力支援，
可谓无本生意，何污点之有？
若说光明磊落的诸葛丞相不该跟小人来往，则诸葛亮跟品行差的来往也不只孟达一个，
这个赞里就有好几个(魏延、李严、杨仪)。
更何况此赞名曰《季汉辅臣赞》(或依照卢弼的看法为“《季汉君臣赞》”)，
既曰“辅臣”，自然是以功臣为主，
下场比较差的魏、李、杨三人也都是因为功劳较大才能入选，
不然你可曾看到赞里提及廖立、刘封、彭羕、刘琰？当然就更不要说马谡了
如果真要为诸葛亮遮丑，则连魏、杨、李三人都不该提及，因为这三人都诸葛亮用的
所以基本上我觉得从文章结构上来说，
杨戏有意用失荆州与夷陵这两个造成蜀汉痛失争夺天下契机的事件，
作为《季汉辅臣赞》一文的结尾，
因此才特地挑选了四个在这两个事件中间投降孙吴的代表性人物，
也因此自然略过是投降曹魏的孟达。更何况孟达在《蜀书》《魏书》皆无传。
难道曹魏也要尊崇诸葛亮、为孔明遮丑，故不提及孟达么？
孟达自己的蝙蝠性格与决策，让史家觉得他摆哪都不对，
才是造成他的事蹟散见各处的原因吧。