※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: 在下大胆推测，官渡之战很可能袁绍是以寡击众，输了其实也没啥好丢脸的
: 理由如下：
: 【史载两军兵力】
: (一)直接贴裴松之对曹军兵力的质疑，比较省事(汗)：
裴松之是质疑曹操兵力没这么少, 并不是就认为曹操兵力比袁绍多
这是国小逻辑问题
武帝纪中豪洨说曹操兵不满万 即便如此也认为袁绍兵力远强于曹操
裴松之不过就是认为兵不满万太扯
因为后面偷袭淳于琼就派遣步骑五千去袭击护粮部队万余
可见曹操兵力并不至于不满万
但如果曹操兵力大胜
还需要把曹营各谋士全都问过一轮吗？
(卷十到卷十四每个问过一轮 不腻吗？)
荀彧说曹操有四胜, 贾诩说曹操有五胜, 郭嘉说曹操有十胜
如果你曹操兵力比袁绍高
还需要谋士每个给你秀秀拍拍打打气才敢跟袁绍翻脸
那我觉得你心中的曹操可能妈宝得很
此外
荀彧传中有提到:"公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。"
好啦你说曹操爱讲干话
连荀彧都说话兵力差在这程度了
总可信吧
: 公孙瓒在界桥之战先吃鳖，所以之后开始迂回而让事情变复杂，英雄记：
: "(公孙)瓒步兵三万余人为方阵，骑为两翼，左右各五千余匹....
: 瓒军败绩，步骑奔走，不复还营。(曲)义追至界桥；(袁)绍在后，
: 未到桥十数里，下马发鞍，见瓒已破，不为设备，惟帐下彊弩数十张....
: 瓒部迸骑二千余匹卒至，便围绍数重，弓矢雨下....彊弩乃乱发，多所杀伤
: 。瓒骑不知是绍，亦稍引郤；会麴义来迎，乃散去"
: 至于《后汉书．袁绍刘表列传上》的说法是"瓒散兵二千余骑卒至"
: 我的想法是，界桥败后的公孙瓒军想孤注一掷，以一部份原本就在两翼的
: 又有较高机动力的骑兵，绕去麴义军背后偷袭，结果碰巧遇到露出大空档的袁绍
: 否则如果是被打退后的"散兵"，溃散方向理应往后方逃才对
: 更无可能以上帝视角，知晓袁绍只带少数人马趁机休息而围着他打
此战役评论请见 #1Nwv5WJw
https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1475055968.A.4FA.html
大致上来说公孙瓒极有可能原本就想采用游牧民族的战术
先以少数兵力诈败后退(匈奴称为射雕手)
吸引步兵深入
然后以轻骑由两翼包围断后 再歼灭之
这招对活动力差的汉民族步兵非常有效
(回想看看李广李陵的故事, 几乎如出一辙)
所以这个故事并不算是"把事情变复杂"
: 基于此种理论，窃以为官渡初期的正面虽然是袁绍占上风，但他仍大胆各种迂回的事实
: 只证明了曹操兵力其实很可能是比袁绍多的，袁绍才会不得已把战局给复杂化
基本上这些理论就是理论
并无法提出史料证据证明官渡战中袁绍兵力较弱
我也听说过一种理论
叫做:"最直观的连结往往能得到最正确的答案"
袁绍为什么要分兵？