※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 有没有将才是看跟谁比吧。
: 所谓“有将才”的定义，是指排得进世界或古中国军事名人堂呢？
“武庙十哲”。
: 还是只要是一个有能力扛起一个军事组织，足堪将位，就算是有将才呢？
: 这定义不先搞清楚不行。如果是后者，诸葛亮当然没问题。
: 如果你觉得前者也没问题，那我想就是....脑袋有问题。
嗯，一边是历1700多年而不动的评价，而且评价者也不乏真正的名将；另一边则是
没有带过兵打过仗，而且是被认证的小孬孬，我想不相信前者也不行啊。
: 这种指挥管理艺术的东西就是成王败寇，一个没有实绩打不出去的人可以进名将堂
: 把其他人当成什么东西。古中国历史里多的是从汉中打出去的人，把他们往哪里摆。
: 想一想真正进军事名人堂的其他人吧。诸葛亮的军事实绩根本太微小了。
1.很抱歉，古人的意见很一致，就是认为孔明完全可以进入“武庙”祭祀。
2.然后“古中国历史里多的是从汉中打出去的人”？哈哈哈，来，大嘟督既然这么说
，一定有所本了，那请列出“从汉中打出去”的名单，我倒要看看你的“多得是”
是有多少！
推 bellas: 诸葛亮在刘备死前本来就不用带兵打仗啊 是刘备死后他才要 02/25 01:58
→ bellas: 啥事都管 不然他本来就出张嘴巴就行了 真打也轮不到他要 02/25 01:58
→ bellas: 亲自带兵 02/25 01:58
荆南四郡和入蜀作战孔明都有指挥，刘备那时还活得好好的。
推 bellas: 他的隆中对本来定的大战略 就是要刘备去执行 只是后来出了 02/25 02:06
→ bellas: 点误差 最严重的是失荆州 本来吕蒙想打又看到关羽守得滴 02/25 02:06
→ bellas: 水不肉 想想没办法 就装病 换当时还没名气的陆逊来 关羽才 02/25 02:06
→ bellas: 大意失了荆州 02/25 02:06
推 ColdP: 武庙十哲还真把诸葛亮给列了进去。 02/25 03:13
推 obov: 打到十倍国力的魏听到诸葛亮就龟缩 你说他太微小 02/25 06:34
→ obov: 汉中打出去的 数数看也没多少个八 02/25 06:34
→ Houei: 十倍国力 可见粮草也多于蜀数倍 龟缩就是比谁粮多 不战自胜 02/25 07:16
→ Houei: 正所谓 不战而屈人之兵?
真正的“不战而屈人之兵”是指战前就以各种手段达到我方的战略目的，且迫使对方
无法动用军事武力来造成我方损失。
例如凯撒在确定庞培和元老院已经准备和他翻脸后，立即用神速的进兵回师意大利，
把庞培原本征集军队北上高卢的计画完全推翻，且迫使他放弃防守意大利，也无法和
他在西班牙的大军（庞培以前一手带出来的老兵，战斗力精强，这点非常关键，如果
法赛拉斯之战庞培是率这些老兵的话，很可能就不会输了）会合，只能率新军向东退
到希腊境内。这才真的是不战而屈人之兵。
或是亚历山大以神速的进军迫使雅典投降，这才算是。
像孔明北伐，魏军是靠国力耗赢，这哪算是不战而屈人之兵。
02/25 07:17
推 Landius: 可是诸葛亮是无可动摇的名人堂(武庙十哲)耶... 02/25 07:51
→ Landius: 吴起都还被赵框框丢出去过. 02/25 07:52
推 siliver: 前者是太夸张了,那个根本是顶尖等级,诸葛亮应该还是有差 02/25 08:58
→ siliver: 距. 02/25 08:58
推 MyohMy: 败寇不能进名人堂? 汉尼拔表示... 02/25 09:07
推 Landius: 武庙就仿文庙的规格啊,名人堂首席姜太公亦是辅佐姬氏入选 02/25 09:08
→ Landius: 另外这个不战之法的指挥官也要有国君属意这样做是正确的 02/25 09:10
→ Landius: 才有办法执行下去,司马懿第一次是因为空降之身压不住只好 02/25 09:10
→ Landius: 脖子又缩又伸的,第二次就连烈祖都要他龟好龟满,司马懿只 02/25 09:11
→ Landius: 消专心把下面喊打的声音压制住就好. 02/25 09:11
→ yuriaki: 汉尼拔有其明确的战蹟 正如周瑜赤壁一战成名 02/25 09:54
→ yuriaki: 而六（五）出歧山是足比坎尼赤壁的实蹟？见仁见智 02/25 09:56
如果汉尼拔一开始就遇上费比，他也打不出坎尼的。
→ Landius: 第三次北伐有拿到两个郡我是不知道该怎么算啦,第四次北伐 02/25 10:12
→ Landius: 你要说实绩也不是没有,只是可能达不到某些人想要的标准? 02/25 10:12
→ Landius: 然后司马昭又师法一个败寇的兵法说此为我国国军教范,怎么 02/25 10:14
→ Landius: 说不管哪一边总有不踏实之处. 02/25 10:14
推 siliver: 我是觉得有明显的差距拉;以一方小国,抗拒大国入侵,守家 02/25 10:18
→ siliver: 卫土,诸葛亮显然是游刃有余;但要说到以一小国之力,逆击大 02/25 10:25
→ siliver: 国,以寡击众,创出让人震撼的战绩,也显然是没做到. 02/25 10:26
因为历史上很少大国在享有全方位优势时，还只采乌龟战术的。
→ yuriaki: 曹操对袁绍是以弱抗强 生涯又打下了几个“郡”？诸葛亮该 02/25 10:27
→ yuriaki: 评为天下奇才又该如何评曹操？ 02/25 10:27
曹操可不是面对司马懿这种等级的对手，而司马懿能运用的资源也比袁绍更多，
结果袁绍虽然整天犹豫不决，但也还是用资源压迫曹操得孤注一掷袭乌巢；而
司马懿却是被孔明逼的只能彻底的守势，这样被评为天下奇才一点都不过份啊。
曹操如果遇到的是司马懿，那他应该在官渡就死定了。
→ siliver: 结果还是看个人认定的标准到哪边,结论就会到哪边了 02/25 10:27
→ Qaaaa: 前几篇有人提到了司马懿打孟达辽东王凌兵贵神速的记载 我去 02/25 10:34
→ Qaaaa: 翻一下原始出处的晋书 看到里面的司马懿打诸葛亮也是主动出 02/25 10:34
→ Qaaaa: 击痛宰诸葛亮阿 完全没有任何龟的动作阿 可见诸葛亮完全被 02/25 10:34
→ Qaaaa: 后人夸大 一定是被当成奴化教育的样版 02/25 10:34
→ Qaaaa: 有版友提到了 陈寿是亮粉可见其记载多讹 而曹魏与司马被打 02/25 10:43
→ Qaaaa: 爆的纪录又不敢写于主传而散见于其他 可见这些也不可尽信 02/25 10:43
→ Qaaaa: 之 就此观之诸葛亮真废柴也 版友的见解是对的 三国后世也只 02/25 10:43
→ Qaaaa: 有唐代初期有转形正义以晋书公布了诸葛亮的真面目 后代可 02/25 10:43
→ Qaaaa: 能因为统治需要而塑造诸葛亮至今余毒未除阿 02/25 10:43
→ Qaaaa: 司马懿的原罪在于其奠基的晋终究有让人篡位的联想 这是后世 02/25 10:53
→ Qaaaa: 君主有故意抹煞功绩的可能性 不然根据记载他的表现远远比三 02/25 10:53
→ Qaaaa: 国演义里面民间美化后的诸葛亮还强太多倍了 根本完全体神人 02/25 10:53
推 Landius: 就看选择当亮黑还是亮粉了,不过我算是因为怎么黑都觉得不 02/25 10:53
→ Landius: 够踏实所以最好的方式就是不要黑他,不然镇西方面的脸也不 02/25 10:54
→ Landius: 能算多好看.orz 02/25 10:54
→ yuriaki: 不是要黑 纯从军事面事蹟来比刘备曹操诸葛亮 难以得出诸 02/25 11:03
→ yuriaki: 葛远胜其余二人的结论 02/25 11:03
我不敢说孔明远胜曹操，但事实上孔明面对的局势比曹操更为恶劣，至少比
官渡及以后的曹操恶劣多了。曹操要说环境比孔明艰辛的话，大概只有争兖
州可以说更艰辛。
推 baigyatsh: 汉尼拔开始被龟后有什么战绩吗？ 孔明一开始就被龟耶 02/25 14:15
→ baigyatsh: 很扯 02/25 14:15
汉尼拔被龟（指坎尼之后）以后是还有战绩，但那是用计+好运，一次用计奇
袭大兰多（成功一半，城市是拿下了，但因为罗马军退守附近的堡垒，所以
不算全然成功）、一次用计骗格拉古率少量兵力出营中伏而死、还有就是和
“意大利之剑”马尔喀斯（罗马名将，绝对的攻势主义者，也是坎尼后唯一
还敢和汉尼拔正面会战的罗马将领，几次会战打下来结果罗马军牺牲较大，
但汉尼拔的兵补不回来，而罗马可以）的几场对决，最后马尔喀斯在调查地
形时，刚好撞上努米底亚骑兵，在混战中阵亡。
但除此之外，就没了，只要是费比或其他罗马指挥官，都不肯跟汉尼拔正面
会战，他们会不断设法压缩汉尼拔的活动空间（尾随骚扰、抢先在前面堵截）
，打一些小规模的游击战，但绝不跟汉尼拔在的迦太基军会战（不过如果确
认前面的迦太机军是分遣队，不是汉尼拔本队的话，就会果断挑起会战）。