※ 引述《chordate (封侯事在)》之铭言：
: 容斋续笔·卷八：
: 陈寿《三国志》，固多出于一时杂史，然独《吴书》称孙权为至尊，方在汉建安为将军时
: ，已如此，至于诸葛亮、周瑜，见之于文字间亦皆然。
: 周瑜病困，与权书曰：“曹公在北，刘备寄寓，此至尊垂虑之日也。”鲁肃破曹公还
: ，权迎之，肃曰：“愿至尊威德加乎四海。”吕蒙遣邓玄之说郝普曰：“关羽在南郡
: ，至尊身自临之。”又曰：“至尊遣兵，相继于道。”蒙谋取关羽，密陈计策，曰
: ：“羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。”陆逊谓蒙曰：“下见至尊，宜
: 好为计。”甘宁欲图荆州，曰：“刘表虑既不远，儿子又劣，至尊当早规之。”权为张
: 辽掩袭，贺齐曰：“至尊人主，常当持重。”权欲以诸葛恪典掌军粮，诸葛亮书与陆逊曰
: ：“家兄年老，而恪性疏，粮谷军之要最，足下特为启至尊转之。”逊以白权。
: 凡此之类，皆非所宜称，若以为陈寿作史虚辞，则魏、蜀不然也。
: 想跟版友讨论一下，孙权为什么被叫至尊，
: 这个称呼洪迈也觉得满奇怪的，因为连尚未称帝时也这样叫
: 我想会不会是当时吴国史料拍马屁，把之前关于孙权的称呼都改成至尊？
: 就好像三国志因为成书在晋朝，所以司马懿也都称宣王一样
: 但是洪迈也说了，魏书和蜀书就没有照抄称呼，是否陈寿编吴书时真的没力修订了？
补充，赵翼的整理里面，在东汉之前，至尊都是皇帝才有的称呼，
要不就是吴国史官乱改，要不是孙权早有僭号之意，
否则东吴很早就一堆人叫孙权至尊真的满怪的。
《陔余丛考》
臣称君为“至尊”，吴青坛谓起于孙吴之世。据《三国志》，周瑜病，与孙权书曰：“曹
公在北，刘备寄寓，此至尊垂虑之日。”鲁肃谓权曰：“愿至尊威德加乎四海。”吕蒙曰
：“关羽所以未便东下者，以至尊圣明，蒙等尚存也。”陆逊谓蒙曰：“下见至尊，宜好
为计。”俱见《吴志》，而《魏志》、《蜀志》皆无之，故知此称起于吴俗也。然此亦未
详考。贾谊《过秦论》：履至尊而制六合”，则西汉已有此语。《后汉书》董卓欲迁都，
陈纪曰：“宜修德政以怀不附，迁移至尊非计也。”《献帝起居注》（见《三国志注》）
：郭汜兵遮帝车不得前，侍中杨琦高举车帷，帝曰：“汝何不却而敢迫近至尊。”则汉末
已有是称。又《史记‧汉武本纪》朕以渺渺之身，承至尊。《律书》：秦灭六国，登至尊
之日浅。《汉书‧路温舒传》：陛下初登至尊。《朱博传》：匹夫相要，尚得相死，何况
至尊？《外戚传》：史皇曾孙收养掖廷，遂登至尊位。《王章传》：章劾奏王凤曰：“凤
知张美人已适人，不宜配至尊，乃托言宜子，纳之后宫。”《王莽传》：未央宫置酒，为
傅太后张幄，坐太皇太后侧，莽按行令曰：“定陶太后藩妾，何得与至尊并？”遂撤去。
哀帝崩，太皇太后诏曰：“定陶太后与至尊同称号，非礼宜废。”《五行志》：赵皇后由
微贱登至尊。是至尊之称见于西汉者且不一而足，安得谓起于孙吴之世耶？又按《魏志》
司马懿奏诛曹爽，谓其使张当看察至尊。廷尉钟毓奏李丰等迫胁至尊，大逆无道。则魏亦
有至尊之称，非独称于吴也。后世又有称“大尊”者。《北史》后周宣帝时屡赦，京兆丞
乐运上疏曰“大尊岂可数施非常之恩”是也。又人主之称曰“上”。《史记‧封禅书》有
“今上”字，后世人臣称君曰上始此。又《庄子》云：今处昏上暗主之恩。则人主称上，
又自战国始。《汉书‧宣帝纪》诏曰：“吏增辞饰非，上亦无由知。”师古曰：上，天子
自谓也。《汉艺文志》：孝武世书缺简脱，圣上喟然而称曰：“朕甚闵焉。”人君之称圣
上始此。《三国志注》引《英雄记》曰：吕布为曹操所攻，遣许汜等求救于袁术，曰：“
明上今不救布，布破，明上亦破也。”术时已僭号，故云然。则又有称人君为明上者。后
魏《元遥传》：遥以本服绝应除属籍，乃表云：“臣去皇上虽是五世之远”，皇上二字见
此。