网络可找《高僧传》电子档，其中有一段支道林的叙述：
"..而章句或有所遗。时为守文者所陋。谢安闻而善之曰。此乃九方堙之相马也。略其玄
黄而取其骏逸"
恰好在《世说新语-轻诋篇》里，亦有相同一段谢安论支道林：
"庾道季诧谢公(谢安)曰：“裴郎(《语林》作者裴启)云：‘谢安谓裴郎乃可不恶，何得
为复饮酒？’裴郎又云：‘谢安目支道林，如九方皋之相马，略其玄黄，取其俊逸。’”
谢公云：“都无此二语，裴自为此辞耳！”庾意甚不以为好，因陈东亭经酒垆下赋。读毕
，都不下赏裁，直云：“君乃复作裴氏学！”于此语林遂废"
虽说世说新语未必百分百正确，但年代较早的此书，未被较晚出的《高僧传》采用
有可能出自南朝梁僧人慧皎，个人主观认定之取舍与笔法
事实上《高僧传》有欲吹捧支道林之疑虑，大家不妨辜狗
http：//www.yinshun.org.tw/thesis8
9_05
标题为"《世说新语》与《高僧传》"
这文章认为该书疑似欲以简洁之手法表现支公的卓然
以及支公在玄学或清谈上地位之崇高
因此《高僧传》所载未必就是事实，其对支道林的背景
亦没完全不可能参考东晋时的《高逸沙门传》
然后唐朝人写的史书，并没有非得在可信度上，不如几百年前的史书不可
例如《三国志》评诸葛亮："治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略"
但《晋书》云陈寿"为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议
者以此少之"
陈寿受过诸葛瞻之辱，他黑阿瞻，是经过常璩和裴松之双重认证的
是以连带黑一下瞻爸，也不是什么新闻

不理解这篇前半段提到裴启《语林》这部分要表达的意思，是否再进一步说明?大概知道原po的意思了：是要举谢安的例子来证明《高僧传》的可信度有问题。《高僧传》举谢安的话来评支遁，这部分确实有问题，但不足以证明该书〈支遁传〉的其它部分也都有问题。文献记载内容的可信度，须个别判断，在看待唐代成书的文献内容可信度时也同样应如此处理。就支遁是哪里人而言，我相信年代较早的文献的说法，但若读者想相信支遁是天竺人也ok，这是各人各自的选择。至于原po在这里举陈寿写诸葛亮父子为例，反映的是原po个人对陈寿乃至于诸葛亮的评价，对于原po所持的评价立场，我没有意见。