※ 引述《chordate (封侯事在)》之铭言：
: 第一○六回：公孙渊兵败死襄平，司马懿诈病赚曹爽：
: 司马陈群问曰：“前太尉攻上庸之时，兵分八路，八日赶至城下，遂生擒孟达而成大功；
: 今带甲四万，数千里而来，不令攻打城池，却使久居泥泞之中，又纵贼众樵牧：不知太尉
: 是何主意。
: 这里的陈群，嘉靖本和正史上都是陈珪（跟陈登之父陈珪应该非同一人）
: 但 毛宗岗自作主张，居然把他改成陈群...
: 陈群在三国演义和正史中都是受曹丕遗诏的顾命大臣，
: 是镇军大将军、中护军、录尚书事，不可能又去当司马懿的司马
: 这跟吴班搞成胡班大概是等级差不多的人名谬误，
: 不知道为什么毛宗岗常常犯这种错？
我反而觉得这是有意为之，而且就算称不上巧妙，
也算是将错就错的一种解救办法
试问如果这边按照嘉靖本或正史，仍写司马陈珪，会发生什么事呢？
陈珪在非常前面的章节已经出现过，戏份也不少，而读者都知道，
他是陈登之父，应已有一定岁数，他出场之时作者介绍他，也提到他“在家养老”。
陈珪最后登场的章节是第二十一回，而小说并没有明确交代他的下场。
那试问在106回突然又冒出个“司马陈珪”，读者会有何感想呢？
“靠，这人活这么久喔？” @@
很自然会这么想吧。
不像其他几个同名同姓的如张南、张虎，前一个张南张虎都有明确交代下场(死状)，
所以读者可以很简单的分辨前后出现的同名同姓人物不是同一人；
但如前文所说，因为小说并没有明确交代陈珪的下落，
读者难免就可能会弄混，甚至毛宗岗直接把这个当作误笔，
或者就算是他有参考过《晋书》，仍觉得这样的安排有可能会让读者混淆，
因而把陈珪换成出场背景、时间点都比较不奇怪的陈群，是有可能的。
至于陈群的官位问题....相较之下会拿着正史一一考核当时某人是什么官位的读者，
在当时人数应该不多才是，更何况如果真的要这样斤斤计较，
那整本《演义》可以直接烧了算了 \(=A=)/ 一堆这种错啊 XDDD
所以我个人是觉得，毛宗岗在这边把陈珪改成陈群，
至少是一种“两害取其轻”的作法：
牺牲一点考证正确度，来达到让读者阅读顺畅的目的，
并不像是胡班搞成吴班那样的错误。