※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: ※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: : 　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　　　^^^^^^^^　^^
: 《水经注．卷四十．渐江水》：
: "浙江又迳固陵城北，昔范蠡筑城于浙江之滨，言可以固守，谓之固陵，今之西陵也
: 。浙江又东迳柤塘，谓之柤渎。昔太守王朗拒孙策，数战不利。孙静说策曰：朗负阻
: 城守，难可卒拔，柤渎去此数十里，是要道也。若从此出，攻其无备，破之必矣。策
: 从之，破朗于固陵"
: 在孙策尚未绕去柤渎前，从沿江筑城可知，是有先打水战的机会
: 注意"王朗拒孙策"这句我认为是孙策不利，再对照"数度水战，不能克"
: 理论上应该是水、陆其中之一打不赢，才会寻求另一条途径，对吧
: 否则一路赢的情况下，是不太会刻意就此打住而改别的方法，除非有什么特别原因
: 这方面还望补充别的史料来佐证
　“昔太守王朗拒孙策，数战不利”，
　“孙策”的“策”字与“数战不利”之间，
　推测是漏了一个“策”字。
　判断《水经注》此处的正确文句应该是：
　　‘昔太守王朗拒孙策，策数战不利’。
: 假使是王朗不利，则表示孙策已经渡水成功且连战皆捷，开始围城
: 那又何必刻意多绕一圈水路，结果还不是一样要攻城
: 所以我的推论是，数度水战 即为数度 水战，但是孙策水战不能克王朗
: 只好偷偷走水路绕去柤渎，在周昕赶到前抢先登陆，之后两边才打起陆战
: 当然这只是其中一种可能的情况而已，欢迎一起讨论别种情况
: : 　　　^^^^^^
: : 我把“数度水战”理解作‘数’次‘度’过‘水’去作‘战’，
: : 是从前后文去判断的。
: : 孙静指出孙策目前遇到的问题，
: : 是王朗“负阻城守，难可卒拔”，
: : 可知孙策军当前主要的作战目标是王朗据守的那座“城”，
: : 孙策军几次出战，是要去“拔”城的。
: : 从孙静的话，得知王朗的作战策略是“负阻城守”，
: 这样是否也可解释成，王朗负阻城守，不让孙策军有机会“渡水”跟他们(野)“战”？
: 否则会写成数度水“拔”城、数度水“攻”城，不能克
: 拔XX城、攻城两词在《三国志》里，有用很多次噜
“拔”字的意思是攻克、攻陷。
“拔”某地与“攻”某地的差别，
在于“拔”某地的意思是已经攻陷某地了。
而“攻”某地，指攻打某地，
至于结果如何呢，要看后文怎么叙述。
〈孙静传〉的记载很简略，
“数度水战”是个概略的描述句，
这里“战”字的意思本可将“攻”或“攻城”给包括进去，
因为都是“战”之下的一种子类型。
（“拔”字就不行，因为这里用“拔”字，意义不通）
甚至有可能当时孙策尝试了几次不同的作战方式，
但通通失败，于是陈寿用个泛泛的“战”字去概括叙述，
也未可知。
虽然前面陈寿写得简略，
但从孙静说的话：“朗负阻城守，难可卒拔”，
可以判断出孙策军当时眼前的作战目标，是要攻下固陵这座城。
（孙策此时的总目标是打败王朗。
　所以后来固陵这个目标无法拿下，
　孙静就建议侄儿孙策把眼光抽离固陵这个眼前的作战目标，
　用迂回的方式达到打败王朗这个总目标）
〈孙静传〉说的“是时太守王朗拒策于固陵，策数度水战，不能克”，
从这几句话，只能知道王朗的策略是扼守固陵，
无法看出王朗的具体战术是什么，
也不知道孙策几次“度水战”∕“渡水战”，
这几次仗到底是怎么打的。
但这都没有关系，也不是重点所在，
关键点在于：“数度水战”的“数度”在这里不能拆开理解。
　　　　　　这里的“数度”不是‘数番’、好几次之类的意思。
关于这一点，前一篇回文已经从字词语义与用法的角度去说明。
: : 而从〈孙静传〉前后的记载看来，
: : 王朗军是采取恃险守城态势，
: : 没有与孙策军‘水战’的迹象。
: 水战的迹象..王朗传：
: "朗自以身为汉吏，宜保城邑，遂举兵与策战，败绩，浮海至东冶。策又追击，大破之"
: 献帝春秋：
: "孙策率军如闽、越讨朗。朗泛舟浮海，欲走交州，为兵所逼，遂诣军降"
: 只能说到底是追到东冶外围水域就水(海)战了，或跑去东冶陆战，限于史料不足啊
: 只找到稍微接近三国时期的史料，《水经注．卷二．河水》：
: "禹合诸侯，大计东冶之山，因名会稽是也。河迳其南而缠络远矣....
: 河水又东迳允川，而历大榆、小榆谷北，羌迷唐、钟存所居也。永元五年(94年)
: ，于逢留河上筑城以盛麦，且作大船，于河峡作桥渡兵，迷唐遂远依河曲"
: 在羌人那边尚且可驶大船，则下游这边理应更容易打水战吧？
　这里的大船不是拿来行驶的，
　是把大船串连起来搭建成浮桥，
　供作河之两岸运输往来使用。
　至于羌人那边能不能行驶大船，
　与孙策、王朗在固陵这里是否有打过“水战”、能否打水战，
　两者之间并没有必然关系。
　这一点前一篇回文也有说明我的看法。
　“数度水战”的解释，
　并不是能不能、容不容易打水战的问题，
　而是有没有都打水战的问题。
　〈孙静传〉简略地说“数度水战”，
　若用最宽泛的范围去看这句话，
　也不能排除有打过水战的可能性。
　孙策军渡河过去打据守固陵的王朗军，
　王朗说不定也曾派兵乘船在河面上拦截孙策军，
　这种情况可以说是水战。
　或是王朗也曾派兵守在河岸，
　围堵下船时较为混乱的孙策军。
　又或者是王朗曾经派兵守住岸上的险要之地，
　伏击上岸后寻路推进的孙策军。
　又或者王朗干脆安守城墙，
　等孙策军强攻城壁时再予以反击，
　反正情况足以让王朗“负阻城守”没有问题。
　又或者～～
　这些交战不管是在陆地上还是河面上或是河滨沿岸，
　实际上的细节如何通通都不清楚，因为史籍通通没记载，
　在这种情形下，上面那些战况的设想都只是瞎猜。
　从〈孙静传〉的记载，
　只知道孙策数次派兵渡河过去作战，结果是孙策军“不能克”。
　如此而已。
　然而，如果将“数度水战”解释作“数度”“水战”，
　一来当时没有把“数度”解作‘数番’、好几次的用法，
　不符合当时的“数度”词义；
　二来这样的解释，就变成孙策、王朗两军打的通通是水战，
　意思与〈孙静传〉“数”“度（渡）水战”的宽泛描述并不相同，
　而是误解文义，变成说两军当时只打过好几次水战，
　这样的解释恐怕与事实不合。
　对于史实的讨论与解释，
　我想有时候还是有必要仔细琢磨个别字词与前后脉络。
: : 孙静所献计策，不但“出其不意”，
: : 看来还‘攻敌之必救’，
: : 于是使得王朗匆匆忙忙派周昕等人领兵出战。
: : 那座“难可卒拔”的城，
: : 便不再是非拔不可了～～
: 这段蛮有趣的，带罐子去查渎道、高迁屯装干净的水
: 所以那附近搞不好有河，只是不清楚多宽多深，打不打的成水战
: 照资治通鉴写的时间，是盛夏高水位的八月就是了，所以才雨多雨大到"雨水浊"？
: (王)朗家传：
: "会稽旧祀秦始皇，刻木为像，与夏禹同庙。朗到官，以为无德之君不应见祀，
: 于是除之。居郡四年，惠爱在民"
: 也难怪同为爱民的周昕，会愿意为他举兵对抗入侵者了