由于 Houei 板友有两篇讨论文章，
分别引用了不同的文献，
所以我也分别回文来接着讨论。
※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: ※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: : 　　　　　　　　　　　　^^^^　^^^^^^^^^^
: : 　　　　　　这里的“度水战”，即‘渡水战’，
: : 　　　　　　意思是渡过河到河的对岸作战。
: 其实关于数度水战，自古以来就不一定非得拆成数 渡水战，也有不少可以解读为
: 数度(英文:several times)的例子，举例如下：
: 《齐民要术．卷三》：
: "漱生衣绢法：以水浸绢令没，一日数度廻转之。六七日，水微臭，然后拍出，柔肕
: 洁白，大胜用灰"
: 《齐民要术．卷六》：
: "煮酸枣根，取汁净洗，讫。水和酒糟，毛袋盛，渍蹄没疮处。数度即愈也"
: 《齐民要术．卷十》：
: "十日内，每日数度以杷彻底搅之。十日后，每日辄一搅，三十日止。雨即盖瓮
: ，无令水入"
: 《太平御览．四夷部十七·西戎五．女国》：
: "其俗：妇人轻丈夫，而性不妒忌；男女皆以彩色涂面，一日中或数度变改之"
: 《太平御览．四夷部十九·西戎七．吐蕃》：
: "追留死将万足承前数度使人入朝，皆被边将不许，所以不敢自奏"
关于〈孙静传〉里的“数度水战”究竟该怎么解释，
我觉得关键在于“数度”这个词，
到底在《三国志》成书的时候是什么意思。
上面举的一些关于“数度”的例子，
有三则原本出自北朝后期的《齐民要术》，
两则《太平御览》里收录的记载，
前一则原出自《北史》，后一则出自《旧唐书》，
时代全部都上距《三国志》成书时期有好几百年之久，
它们都是晚出的文献，
因此无法为年代远远早于它们的〈孙静传〉的“数度水战”提供佐证。
“数度”这个词用来表示‘数次’、好几次的意思，
看来应该是南北朝时期形成的，
或者说最晚在南北朝时期已经成为惯用语，
而且我怀疑是北方人的用语，
因为在南朝这边的文献我都没看到这种用法。
不过我匆促查阅，很可能有疏漏，
各位板友有看到反例的话，还请帮忙指正。
另一方面，在《三国志》里面，
经常单用“数”这个字来表示‘数次’、好几次的意思，
例子非常多，大家也很容易上网用中研院汉籍数据库查询，
所以这里就不举例了。
在此同时，《三国志》中从未用“数度”来表示好几次的意思，
唯一一个“数”、“度”二字连在一起的例子，
就是〈孙静传〉的“数度水战”。
因此，有需要往前查看“数度”这个词在魏晋以前都是怎么用的？
我查到的时代比较早、在意思上较具有代表性的例子，
首先是《周易》“节”卦的象辞：
　“泽上有水，节；君子以制数度、议德行。”
这里的“数度”是名词，它的意思要如何理解，
可以参考唐代的孔颖达对这段“节”卦象辞的解释：
　“数度，谓尊卑礼命之多少；德行，谓人才堪任之优劣。
　　君子象节，以制其礼数等差，皆使有度；
　　议人之德行任用，皆使得宜。”
由此可知“数度”指“尊卑礼命”、“礼数等差”，
大致可以说是规矩礼数法度这样的意思。
另一个例子出自《周礼》〈春官宗伯下〉：
　“凡为乐器，以十有二律为之数度，以十有二声为之齐量。”
东汉郑玄的注，是这么解释此处的“数度”：
　“数度，广长也。”
以“数度”指尺寸规格，同样引申为规矩、制度的意思。
实际上，上面这两种意思的“数度”，
更常被写成“度数”，
而秦汉以来人们又把“数度”、“度数”这个词语
使用在日月星辰的推历计算与讨论上。
有趣的是，这个意思的“度数”，至今也还存在于我们的日常生活中，
但是现在“数度”这个词就转变成表示‘数次’、好几次的意思了。
总结起来，在《三国志》成书的时代，以及在那之前，
“数度”一词的各种用法用例当中，
看来并没有解释成‘数次’、好几次之意的例子，
“数度”若作为一个词汇出现在文献当中，
一般都是作名词用。
司马光在主持编写《资治通鉴》时，
应是明白以上的语意用法差别，
因此在写到这场战役时，
特别把出自〈孙静传〉的“数度水战”改写成：
　“策数渡水战，不能克。策叔父静说策曰……”
把“度”改成“渡”，以免读者误会。
: 《文选注．诔上》：
: "何寤夫子，果乃先逝！又论死生，存亡数度"
上面这篇诔文，是曹植所作的〈王仲宣诔〉，
乃曹植为去世的王粲所撰写的诔文。
原文在网络上也很容易找到。
这个例子就有意思了，
因为这完全就是汉末三国这个时期的“数度”用例。
我把这段文字的前后文一并列在下面：
　“吾与夫子，义贯丹青。好和琴瑟，分过友生。
　　庶几遐年，携手同征。如何奄忽，弃我夙零！
　　感昔宴会，志各高厉。予戏夫子，金石难弊。
　　人命靡常，吉凶异制。此驩之人，孰先殒越？
　　何寤夫子，果乃先逝！又论死生，存亡数度。
　　子犹怀疑，求之明据。傥独有灵，游魂泰素。
　　我将假翼，飘飖高举。超登景云，要子天路。”
有看到解释是把“存亡数度”的“数度”，
理解为‘规则’、‘法则’，
也就是把“存亡数度”解释作生死存亡的法则。
我个人觉得还有一种理解的可能：
　“存亡数度”的“数”与《三国志》中的许多例子一样，
　指‘数次’、‘屡次’、‘几番’这样的意思。
　而“度”则指思忖、衡量，
　也就是考虑揣想的意思。
　至于“存亡”，说的不是生“存”与死“亡”，
　而是‘存无’，即‘有’与‘无’。
　我觉得这里的“亡”其实就是“无”的通同用法。
　“存亡数度”的意思，要与前一句“又论死生”一起看，
　指‘几番推想人死后是存在还是消无了呢’。
　曹植与王粲“又论死生”，论的不是死与生，
　而是专论“死”，他们讨论的是人死后是否还存在的问题。
　因为他们讨论这问题的时候都还活着，都未曾经历自己的死，
　于是无法确切得到结论，所以王粲“犹怀疑，求之明据”。
　接下来的文字则是曹植对于人死后若有灵的浪漫想像。
无论“存亡数度”的“数度”指的是规则还是几番推想，
“数度”都不是‘数番’、好几次的意思。
因为没有“数度”在《三国志》的时代解释作‘数番’、好几次的例证，
所以无法同意将“数度水战”的“数度”理解为“several times”。
: : 　　　南朝刘宋时的裴松之说“今永兴县有高迁桥”，
: : 　　　而《宋书‧州郡志一》〈扬州‧会稽太守〉里有“永兴令”，
: : 　　　指的是以‘县令’为长官的‘永兴县’。
: : 　　　在“永兴令”这里记载说：
: : 　　　　　“汉旧余暨县，吴更名。”
: : 　　　也就是说，南朝刘宋时的“永兴县”，
: : 　　　其实就是汉代会稽郡的“余暨县”，
: : 　　　它是在孙吴的时后改名为“永兴县”的。
: : 　　　由此结合上面〈孙静传〉的记载，
: : 　　　可以知道“高迁”这个地方，位在“永兴县”境内，
: : 　　　而且位置大约是在王朗据守的“固陵”南面数十里处。
: : 　　　因为“永兴县∕余暨县”位在浙江接近出海口处的南岸∕右岸，
: : 　　　所以孙策“度水战”的这条“水”，
: : 　　　最有可能的就是浙江。
: 接近出海口处，所以河面应该够宽广
: 要打起水战也不成问题才是
: 《武帝纪》：
: "(曹)公西征，魏书曰：议者多言“关西兵彊，习长矛，非精选前锋，则不可以当也”。
: 公谓诸将曰：“战在我，非在贼也。贼虽习长矛，将使不得以刺，诸君但观之耳。”与
: (马)超等夹关而军。公急持之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。公自潼关
: 北渡，未济，超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马，公乃得渡"
: 愚见以为，上述看起来蛮像是一副要打起水战的样子
: 而非单纯乘船渡河再战，否则就直接从岸边射箭放火(投石机？)，试着把船烧(击)沉
: 或等你要靠岸时再攻击，不让你上岸就好了
: 连关中那边的河面，都有打起水战的本钱，照理江东更没有打不起来的理由
: 何况马超所处环境跟王朗比起来，平常更没有在打水战吧，结果情势所逼还是照打不误
: 一点意见欢迎讨论~~~
上面的引文原po贴太满，文章版面会混乱，
（建议板友po文贴文字时，右边不宜超过75字符）
我把原po引用的这段《三国志‧魏书‧武帝纪》（曹操传）重贴一次：
　“（建安十六年秋七月）（曹）公西征，与超等夹关而军。公急持
　　之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。公自潼关北
　　渡，未济，超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马
　　，公乃得渡，循河为甬道而南。”
原po认为上述引文的情况，看来像是要打水战的样子。
其实不然。
这里的情况，是曹操要北渡黄河，
于是屯于潼关的马超立刻出兵攻往曹操军的泊船地，
（位于黄河南岸）
当时曹操还没渡河，情况危急，
曹操的部将丁斐急中生智，把牛马驱放出去，
引诱敌兵分心掠夺，借此来迟滞马超军的行动；
马超军中计，曹操才在危境中顺利渡河。
这段〈武帝纪〉文字，裴松之注引了一段《曹瞒传》说明战况：
　“（曹）公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡牀不起。张郃
　　等见事急，共引公入船。
　　河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军
　　败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。
　　公大笑曰：‘今日几为小贼所困乎！’”
这次交战，马超军全部在陆地上，并无船队交锋的水战。
〈曹瞒传〉说马超等人的骑兵“追射”曹操的船，
因为黄河水急，曹操所乘的船只在北驶的同时也顺流而下，
呈现一种很神奇的向量运动。
马超等人的骑兵队只能沿着河岸奔驰，
一面追赶那艘载着曹操顺流而下、但也离自己这侧越来越远的船，
一面拚命放箭射船，大概是希望用乱箭射死曹操。
结果是曹操没被射中，他的船也顺利渡过黄河。
马超他们那时大概只能望河兴叹吧。
如果马超军也上了船，
战况就不会是《曹瞒传》所说的这样了。
先不说马超与曹操。
当年固陵所在处的山水地理形势，现在已经无法得知，
也无法知道当年那里到底适不适合打水战、有没有可能打水战。
且不论古今自然地貌变化的问题，
适合打水战的地形，也不一定就非打水战不可，
何况还有战术、部署各方面的考量，
从如此有限的文献记载，都无法得知。
孙策军攻打固陵，“数度水战”，
并不是‘能不能’打水战的问题，
而是‘有没有’打水战的问题。
说Ａ地有打过水战，并无法证明Ｂ地也有打过水战，
能打水战的地方，不代表一定要打水战。
孙策军“数度水战”的意思，
目前只能从前后文脉与字词文义去解释。