类似东京都或中国一些都会的地下快速道，当然要设计好，不能像郑州那样被淹。
不过，东京地下高速公路，深度深、断面肯定也大过捷运很多。一条捷运线动辄上千亿，
即使扣掉精华区土地征收和复杂站体的建设费用，成本主要还是来自开挖隧道本身。
而建造的目的如果是为了舒缓外地路过的车流，其实在外环新盖路线或高架就可以了。
既然路线贯穿市区、又要舒缓市区车流，那就要在距离市中心够近的地方设置出入口、闸
道，类似地下版本的市民大道、信义联络道。
地下快速道路也没法像高架那样随意设置，否则势必会淹水。
以台中、台南或高雄为例，
地下快速道路沿着复兴路(路幅大)或中港路，算是勉强说得过去吧？再往深入旧市区就没
有建造空间了， 而再往外围那不如直接走74和环中比较快。
逢甲、朝马、西屯、旧市区确实是大范围的路障没错，或许地下快速道路有搞头？
台南和高雄很尴尬的地方在于，本来就是沿紧靠海岸，海平面很低。假设不要管成本问题
，在台南西侧建一条地下快速道路，贯穿南北，物理上可行吗？
同理，在高雄干道下方深处建设长隧道，而不必去挤寥寥几条个快速公路，物理上可行吗
？不过高雄目前道路宽度大，出入口闸道和空间应该不是大问题吧？
也不知道桃园新竹能不能这样玩？
假设这样玩，比捷运贵几倍是理所当然的吗？不知道要使用多大的潜盾机，总不可能明挖
....
作者: VisaPayWave (Visa Pay Wave) 2022-01-10 13:00:00
还可以兼防洪用，那莉时代的马市府表示：_____
作者:
Eric1604 (iLoveEunji)
2022-01-10 13:48:00日本的土地所有权好像只到地下50公尺 再往下不算所以不用征收台湾不知道有没有这种玩法
地下隧道土建成本外，消防评估很难搞雪隧有很大一部分支出是在维护消防安全如果大深度地下快速公路的话，一定会碰到一样问题
作者:
anddy (滚阿滚的贡丸人)
2022-01-10 15:39:00非常烧钱,盖跟日后维护都很烧,若没收费制度搭配就是个钱坑
新奥工法？不过首都高中央环状线原本要盖高架，后来改地下化，所以山手通中间立了好几个10多层楼高的换气塔以前听过台中的市政路延伸要以地下穿越东海大学校园到中科如果旧市区要盖地下快速道路，还是得征收通风井（换气塔）的土地，捷运站距太长的地方也会有新竹就挖一条从竹北出发，终点在园区内的快速道路吧。但新竹的地质跟台中差不多硬台湾地质比较松软的也只有北南高而已，但会有海平面上升的威胁
作者:
anime (常看电视新闻会导致脑残)
2022-01-10 15:59:00看有没有首长又发疯，把原先高架公路说我们要盖地下了刚好你上面提到的首长有一个有这倾向
桃园旧市区路很小 但聚集地比较分散 且目前和未来有很很多条高快速公路和捷运正在建 高雄本来路就大条台湾比较需要地下路的 台北 台中的筏子溪和逢甲路障台南西侧旧市区 新竹应该不需要吧但世界上有较长距离地下道的都会 好像只剩东京和中国但中国没有征地问题 而且中国大都市状况是很多大路但深入一般住家的小路数量和密度不如世界其他大都市所以中国尽管大型干道车道数众多 交通效率却很差
台湾的都会区不管在人口在面积都小东京好几个档次 没有这个必要吧
同样铁公路地下隧道，大概主流是拿来盖台铁地下化或捷运一类的。
作者:
weyward (chuo ward)
2022-01-10 20:56:00四楼 40以下就可以了 目前人家最深的公路规划到地下70回原po 不只中国日本 亚洲新加坡 马来西亚 香港 韩国大洋洲澳洲 欧洲一堆国家 美国 都有地下高速公路现在日本几大都会区 几乎都把地下化当第一优先
作者: geesegeese (殴) 2022-01-10 21:05:00
台北市可以先试试
作者:
YuDragon (YuDragon)
2022-01-10 22:42:00可以盖地下化的话 61的台南段就可以直接经过渔光岛了
对欸？解决排水防洪的话，61可以用这个方式穿过台江
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-11 00:48:00有钱如台场也不会全地下兴建...
作者:
aitela (aitela)
2022-01-11 02:11:00想学中国郑州洗车场？
作者:
aimlin ( )
2022-01-11 09:27:00直接高架就好，中间做轨道运输，捷运+快速道 一次搞定
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2022-01-11 12:08:0061这样过安平港左营港，问题是合乎效益吗
作者:
newasus (我是萝莉控我自豪)
2022-01-11 12:23:00台湾没有大深法，从地下穿过去要征用地上权
主要是成本问题，老实讲台61这样搞不可能，只有高度发展的都市在没办法的情况下才会搞地下快速道路而且要做就要一次到位，不要搞得跟基隆路一样，唉
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-11 14:47:00基隆路二段沿线不接受双层高架道路通过是正常的，但如果像山手通盖那么大的换气塔&逃生梯，恐怕也不太通
作者:
weyward (chuo ward)
2022-01-11 16:42:00东京横滨大阪神户京都一堆郊区的地下快速道路 大阪淀川左岸线更是跟河堤共构 藏在河堤下。淀川左岸线二期甚至会深达地下70公尺。 双溪快速如果是日本人来盖，也会如此。淡水北侧快速道路也会地下化。 台湾真的是可笑
作者: astrocoke (柯柯) 2022-01-11 22:46:00
第一次知道山手隧道的通气塔这么壮观 长见识了
作者:
luckdot (ccj)
2022-01-12 00:30:00花莲北滨外环道也是短短的
马路越快速(方便) 我越想开上去 应该大家也这样想吧
作者:
anddy (滚阿滚的贡丸人)
2022-01-13 09:15:00一直讲日本多好的, 要不要顺便谈一下昂贵的料金?天下没有白吃的午餐
期待马斯克的boring company 解决问题
作者: hk5566 (cccp) 2022-01-13 17:06:00
国外很多不是地下公路，是下沉式公路（台湾用语不知道是什澳洲伯斯的Orrong Road也要盖了，网上有很多公开设计资料
作者:
chewie (北极熊)
2022-01-13 17:53:00地堑式公路台湾的地质较为破碎 地堑的确减少了隧道的防灾风险 但伴随着地质风险与边坡维护的问题 国道三号3.1公里崩塌事件事发路段就是开挖成地堑型式 但忽略了顺向坡风险与地锚维护问题 也不是一劳永逸的方案
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2022-01-14 20:51:00地堑式公路还怕台风豪雨直接变成大排水沟
作者:
ciswww (Farewell)
2022-01-15 00:23:00那么加个太子楼如何？
作者:
fhill12 (侃侃)
2022-01-15 13:07:00地下比高架贵太多
路堤要太多土方吧，除非刚好挖山来填，高架桥较适合然后土也要加筋才不会坍
而且路堤由于接地面积大 很吃地质，极端例子就像是台61观音到新竹这段，下面被乱填垃圾，造成那边永远都坑坑巴巴，而同段的高架段则比较没这问题