Fw: [新闻] 苏花改运量暴增 将评估建花东快

楼主: AirCondition (MJ<<<冷气)   2020-07-23 10:03:44
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1V6Eul4i ]
作者: eddisontw (沙丘) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 苏花改运量暴增 将评估建花东快
时间: Thu Jul 23 09:55:57 2020
1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者郑玮奇/台北报导
3.完整新闻标题:
苏花改运量暴增 将评估建花东快
4.完整新闻内文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/81.jpg
苏花改全线通车后,民众自行开车往返花莲流量大增。(资料照)
2020-07-23 05:30:00
最快年底启动可行性研究 期程需两年
〔记者郑玮奇/台北报导〕苏花改路段1月6日全线通车后,大幅缩短宜兰—花莲行车时间
逾1小时,民众自行开车往返花莲流量大增,使得花莲—台东间兴建快速公路议题再起。
交通部公路总局表示,规划7月底至8月初将上网招标进行可行性研究,最快9月、10月开
评选委员会,年底前可决标可行性研究计画。
公总统计,苏花改全线通车后近半年交通量明显成长,苏花路廊平常日的日平均交通辆达
1万2430辆次,较通车前平均车流量增加5568辆次、成长幅度达81.14%;周末假日成长幅
度85.06%;连续假日成长37.87%。
为打造环岛快速公路网,交通部102年曾招标进行花东快速公路可行性研究,当时规划的
路线从花莲县吉安乡至台东县,全长约148公里,设置14个交流道,道路设计速率可达时
速100公里,兴建经费需819.64亿元,约需15.5年建造完成。
但是研究结果显示,该计画的益本比(投入1元可获得的效益)仅0.41,不具社会、经济
、财务可行性,未进一步推动。
新案花莲端移至新城
公总表示,现在苏花改已全线通车,后续要推动苏花公路安全提升计画,整体时空环境、
社经条件都跟当年不同,所以将再次进行可行性研究。
当年计算人口成长、产业发展等因素后,使用量不足以达到兴建快速公路的水准,这次规
划进行路线调整,花莲端起点从吉安往北移至新城,更接近太鲁阁国家公园及苏花改,或
许能增加使用的交通量及效益。
学者忧国5会更塞
淡江大学运输管理学系教授张胜雄表示,虽然花东车流量增加,但政府应先将兴建花东快
要解决的问题说清楚,是现在台9线、台11线容量不足?还是只为了想要有环岛快速公路
网?他更警告,国道5号雪山隧道容量已不足,再做花东快,想自行开车去东部的民众肯
定会更多,可以预期国5壅塞一定会更加严重,对花东交通是正面还是负面,应该整体一
起考虑。
花东快速公路规划
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/82.jpg
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1388084
6.备注:
苏花改会塞成这样就是当年民进党挡下苏花高
盖这个还不如把苏花高盖好 不然一堆车全卡在雪隧和苏花改有比较好?
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:56:00
智障吗? 当初直接苏花高不就好了
作者: MeeToo (迷途)   2019-07-23 09:56:00
苏花改+花东快的环境伤害比苏花高小
作者: neilisme (亚雷斯)   2019-07-23 09:56:00
这政府真的是捞钱不手软耶
作者: MrXD (Mr.XD)   2019-07-23 09:57:00
建商发大财
作者: ryanmulee (ryanmulee)   2019-07-23 09:57:00
先直接把国五接到苏花改吧,干嘛下平面等塞车
作者: ABA0525 (小火柴)   2019-07-23 09:57:00
绿共党以前乱搞不只这样了
作者: edison (edison)   2019-07-23 09:57:00
台北人塞到美钉美当太超过,所以应该盖
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:58:00
最近车流大和不能出国比较有关系
作者: dslite (呼呼)   2019-07-23 09:58:00
吉安到新城跟你的苏花高位置完全不一样好吗
作者: flavorBZ (爱BZ)   2019-07-23 09:58:00
搞烂就好。爽继续投民进党
作者: BaRanKa (Dummy system on)   2019-07-23 09:58:00
环境伤害 执政党现在不需要关心
作者: preisner (ppp)   2019-07-23 09:59:00
根本没搞清楚最近车流大的原因
作者: ryanmulee (ryanmulee)   2019-07-23 09:59:00
不然就把蓝色公路做大啊
作者: BaRanKa (Dummy system on)   2019-07-23 10:01:00
今年是因为不能出国不然至少这些人潮会减半全球状况跟经济状况可以挡多久 能放出去很多一定选出去
作者: mystage (亭)   2019-07-23 10:03:00
目前是要用塞车来逼北宜高铁啊,所以塞车对交通部是有利的
作者: Enota (if.then.else.)   2020-07-23 10:53:00
环团:___________________
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 11:19:00
唉,绕了二十年,还是回原点了
作者: sanro0509 (Sanro)   2020-07-23 11:23:00
苏花改的设计对环境冲击也没比较小啊 一堆路廊走原苏花高且多数隧道设计比雪隧好 而且北部去台东也是要走苏花改啊 现在分段做花的钱比之前一次做贵 直接环岛高快速路网的确比较好
作者: Talfking (笨龙)   2020-07-23 11:43:00
你迟早会做的为什么不要开始就做呢?
作者: jrxcombine (浪人中.....)   2020-07-23 11:45:00
只问舞鹤台地要硬拼还是走对岸?
作者: neon7134   2020-07-23 12:06:00
台北人讲话就是比较大声 南横高降级南回改都没人理要算本益比的话 很多横向快速公路都该拆掉了
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 12:13:00
有吗 2 4 6 10都很重要啊 其实8也不算差就是喔你说快速公路喔 那倒是真的....
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 12:14:00
楼上有资料吗?很多使用者不多的计画是大于1的,花东计画只有0.41实在很低
作者: Leeba   2020-07-23 12:23:00
一小段可以盖战备跑道,配合国防
作者: atuf (哔哔)   2020-07-23 13:03:00
国五到台东啦
作者: SGShine (SOGOOD闪耀)   2020-07-23 13:03:00
当初国五也是说效益不大还本来用快速公路即可呢 如今真的呵呵 那种本益比的计算笑话听听就好
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2020-07-23 13:07:00
问一下,益本比跟自偿率差在哪?
作者: aaagang (我...)   2020-07-23 13:39:00
整天说效益不大,等大了又说解决不了车流问题,学者机车
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2020-07-23 14:31:00
https://bit.ly/2WKtc2v 可行性报告
作者: Stan6003 (巨猩)   2020-07-23 15:07:00
只有我觉得该先把苏花改弄个超车道吗前面有龟车开到快气死
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 15:10:00
益本比是个满嘴砲的指标 http://tinyurl.com/y6ta8u9k可以看看第三大段他怎么灌水的
作者: aimlin ( )   2020-07-23 15:12:00
早就应该盖了
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 15:13:00
另外益本比跟自偿率是完全不同的东西 可以看上面连结
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2020-07-23 15:17:00
益本比是经济可行性 自偿率是财务可行性有错请指正
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 15:19:00
对,然后经济可行性的数值跟指标通常都很嘴砲... orz
作者: ILOVEWADE (我爱伟德)   2020-07-23 15:33:00
最严重的是高速公路将是一条长龙切割狭窄的花东纵谷,造成地形与视觉阻隔,同时也没有考量到长隧道发生重大车祸的风险。=>这段也很笑死人 花东纵谷没有窄到会有地形与视觉阻隔的问题 骗人没去过花东
作者: c3035281 (:::::>_<:::::)   2020-07-23 16:19:00
盖了只会越多人去 车子变多 一样塞而已最好是留个公共汽车专用道 搭配租车套票台北睡个两三个小时 下车直接租车玩 减少瓶颈车流量还不用怕塞车
作者: Talfking (笨龙)   2020-07-23 16:37:00
留公共汽车专用道应该不错(?)
作者: SGShine (SOGOOD闪耀)   2020-07-23 17:12:00
没盖的话公共汽车专用道也不会出现 别忘记这条路也是可以促进大众运输的 没苏花改之前的客运基本上连做都不太可能
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 20:48:00
有苏花改后仍是坐铁路较实际高架会是纵谷的视觉阻隔
作者: your0207 (Daughtry)   2020-07-23 21:56:00
先做南北分流吧,不然一线道就是慢,虽然共线处还是没办法
作者: Europeanlose (欧洲鲁蛇)   2020-07-23 22:19:00
问题花东纵谷视野也没窄到哪啊 如果是这样的话南回改更窄
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-23 22:35:00
真的那么care这件事而且不在乎经费的话...所谓的“纵谷”就是两边都有山,那就沿着山兴建吧严格讲起来国六也是一大段沿着乌溪纵谷跟南港溪纵谷说真的有那么大的视觉冲击吗?有的话就只好经费增加了https://goo.gl/maps/1bLjFitBBJucaVhD7
作者: ciswww (Farewell)   2020-07-23 23:59:00
表示你说的那两个纵谷比较不被重视
作者: gogodavid (yes~)   2020-07-24 01:39:00
怎么会视觉冲击?高架桥又不可能架超高,不然国5国6不管是平原或是山区路段,请问有谁被视觉冲击到了?该盖的就赶紧盖,越慢盖越贵
作者: anddy (滚阿滚的贡丸人)   2020-07-24 09:28:00
讲到视觉冲击的先去看一下台铁花东线高架路段吧
作者: fonut (fonut)   2020-07-24 09:36:00
真的 搭过就觉得视觉冲击只是LUB 而且反对方的意见说盖了一堆车或没人用这两种矛盾的理由
作者: TaiwanXDman (XD...)   2020-07-24 09:38:00
不要说视觉冲击 有时候甚至可以说是特色...像苗栗西湖段的国三 之前我去 觉得一片田里横贯一条高架道路 看起来很壮观 照相照起来比单纯一片田还好看 (摄影上好像叫啥斜对角构图啥的)
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2020-07-24 09:56:00
说高架视觉冲击,难道反对高架的都像柯南某一个因为景观命案的画家(?)
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2020-07-24 10:58:00
地下化最不会有视觉冲击
作者: Killercat (杀人猫™)   2020-07-24 12:57:00
说真的纵谷要解套算简单了 靠山建就好 真的在乎的话啦
作者: xyxx (蕃薯)   2020-07-24 12:59:00
早就该做了好吗? 不知道环团又要拿什么理由反对?还有环评会不会过又是另一个问题。
作者: xen2003 (xen2003)   2020-07-24 17:41:00
其实....环团拿民进党没辙
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2020-07-24 18:31:00
68楼,有呀 保持东部纵谷纯朴风情(跟反台南铁路地下化那票的说辞。
作者: facebookig (鲁蛇脸书)   2020-07-24 23:35:00
台湾有这种学者没救了苏花改应该改成两车道可以超车,顺便提高速限啦!干
作者: yevvi (yevvi)   2020-07-25 01:36:00
苏花改要改单向两线道我没意见,实际走过一次发现要拓宽
作者: packie (派奇)   2020-07-25 03:30:00
版上当年一大票反苏花高的去哪了?怎么都没出现了?
作者: Curapikt (StarLight Breaker!!)   2020-08-03 07:05:00
说个笑话 省道禁行机车再说个笑话 汽车较不怕落石砸可走安全的苏花改机车怕落石砸却不能走安全的苏花改,走在旧苏花还要担心被逆向砂石车撞死
作者: pal42204 (四二二零四)   2020-08-03 22:10:00
应该有板金去跟学长碰碰 没板金行人脚踏车机车走新路

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com